Рішення

від 03.05.2019 по справі 120/744/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 травня 2019 р. Справа № 120/744/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

управління Держпраці у Вінницькій області

до науково-виробничого підприємства "Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Вінницькій області (далі - Держпраці, позивач) з адміністративним позовом до науково-виробничого підприємства Техавто у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП Техавто , відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 18 по 21 лютого 2019 року головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Рудюком Сергієм Петровичем проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у НВП Техавто . За результатами перевірки виявлено порушення, які загрожують життю працівників, що і стало підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення, зокрема:

1. Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- не допускати до роботи працівників, посадових осіб (верстатників, налагоджувальника верстатів ОСОБА_2 та відповідального за електрогосподарство ОСОБА_3), які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

2. Експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткованих підвищеної небезпеки, а саме:

- ковальсько-пресового устаткування (прес гідравлічний модель П6328Б, інвентарний № 138) - 1 од.

Ухвалою від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та, зокрема, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у визначені судом строки, передбаченим статтею 162 КАС України правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 17 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, що може розцінюватись судом, як визнання позову.

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до частини 5 статті 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що у період з 18 по 21 лютого 2019 року на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 15 лютого 2019 року № 179-О , головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Рудюком Сергієм Петровичем проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у НВП Техавто , що знаходиться за адресою: 21027, м. Вінниця, вулиця 600 - річчя, 25.

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 21 лютого 2019 року №009.0603.19, який підписано директором та вручено йому примірник акта. Відповідно до вказаного акта під час перевірки виявлено, зокрема такі порушення:

1. Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , а саме:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- експлуатація ковальсько-пресового устаткування.

2. Директор ОСОБА_4 не пройшов періодичне навчання і перевірку знань з питань охорони праці у відповідні терміни

3. Директор ОСОБА_4 не організував та не здійснив проведення спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці посадовим особам, працівникам (відповідальній особі за електрогосподарство ОСОБА_3, верстатникам, налагоджувальнику верстатів ОСОБА_2.) та допустив їх до роботи.

Враховуючи, що відповідачем вимоги припису залишені без виконання, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

В розумінні статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №96).

За приписами статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону №2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п'ятою статті 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як уже зазначалося, за результатами проведеної перевірки НВП Техавто виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, а саме:

Статті 21 Закону України №2694 - не подано декларацію відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до Закону України "Про Дозвільну систему у сфері господарської діяльності, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 3 метра, експлуатація ковальсько-пресового устаткування (прес гідравлічний мод. П6328Б, інвентарний №138), що є порушенням п. 21; п. 6 Додатку 6 та 3 Додатку 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки , затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011р. №1107 (зі змінами згідно Постанови КМУ №48 від 07 лютого 2018 року).

Статті 18 Закону України №2694 директор ОСОБА_4 не пройшов періодичне навчання і перевірку знань з питань охорони праці у відповідні терміни, що є порушенням п.п. 3.16, 3.18, 5.1, НПАОП, 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведенні навчання і перевірки знань з питань охорони праці ;

Статті 18 Закону України № 2694 директор ОСОБА_4 не організував та не здійснив проведення спеціального навчання і перевірку знань і відповідних нормативно-правових актів з охорони праці посадовим особам, працівникам (відповідальній особі зі електрогосподарство ОСОБА_3, верстатникам, і налагоджувальнику верстатів ОСОБА_2.) та допустив останніх до роботи, що є порушенням п.п. 3.16, 3.18, і; 4.1, 5.1, НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ;

Статті 13 Закону України № 2694 - на підприємстві не переглянуті інструкції з охорони праці у відповідні терміни, що є порушенням п. 1 Розділу VI, НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці ;

Статті 13 Закону України № 2694 - недопрацьований перелік діючих на підприємстві і інструкцій відповідно до професій та видів робіт, що є порушенням п. 2 Розділу 4, НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці ;

Статті 8 Закону України № 2694 На підприємстві не організовано належний облік і контроль за видачею у встановлені строки 313, видача і повернення яких обліковується в особистій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту відповідної форми, що є порушенням п.п. 4.7., п. 4.10. Глави 4 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту ;

Статті 13 Закону України № 2694 - у технологічній документації технологічних процесів на виготовлення виробів невключені вимоги безпеки з охорони праці, що є порушенням п. 1.1., Глави 4, Розділу 1, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час холодного оброблення металів та п. 1.5. Розділ і 1 та п.п. 2.12. п.2.1 Розділ 2 ГОСТ 12.3.002-75 ССБТ. Процессы производственные. Общие требования безопасности (с Изменениями № 1, 2) ;

Статті 13 Закону України № 2694 - у механічній дільниці № 1 допускається до експлуатації заточувальний верстат (без інвентарного номера) в якому проріз між краєм підручника та робочою поверхнею шліфувального круга більше 3 мм та відсутній захисний екран для очей, що є порушенням п. 5.1. Розділ 5, Глава 3,, п. 3.6. Розділу 3 ГОСТ 12.3.028-82 тап. 1.11. Розділу 4, НПАОП 28.0-1.30-12 Правила охорони праці під час роботи з абразивним інструментом ;

Стаття 13 Закону України №2694 - у механічній дільниці № 1 на верстатах токарної групи допускається зберігання на кришці передньої бабки інструменту та інших предметів, що є порушенням п. 3.12., Глава 2, Розділ 3, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями .

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до науково-виробничого підприємства Техавто у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21027, місто Вінниця, вулиця 600 - річчя, 25, код ЄДРПОУ 23105836) шляхом:

повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

не допущення до роботи працівників, посадових осіб (верстатників, налагоджувальника верстатів ОСОБА_2 та відповідального за електрогосподарство ОСОБА_3), які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, ковальсько-пресового устаткування (прес гідравлічний модель П6328Б, інвентарний №138- 1од.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (03.05.2019 )

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар