Постанова

від 25.04.2011 по справі 3-383/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-383/11

ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2011 г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 15.08.1980года рождения, работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 01 декабря года около 18-30часов в г.Днепропетровске, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат г/н 932-43АН, двигаясь по ул. Калиновой в районе э\о №93, перед началом изменения направления движения налево, не убедился что это будет безопасно, что стало составной причиной столкновения с автомобилем Тойота госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, тем самым был нарушен п. 10.1ПДД Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.

ОСОБА_1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что он 01.12.2010года около 18-30 часов управлял автомобилем Фольксваген Пассат со стороны ул. Янтарной в направлении пр. Правды по второй полосе движения со скоростью около 45-50км\ч. Было темное время суток, и все автомобили двигались с включенным светом фар. В районе дома №89 он увидел, что неожиданно из-за задней части встречного автомобиля на расстоянии около 20-25метров выехал автомобиль на его полосу движения. Он резко применил торможение, но дорога была влажной и он не смог остановится до выехавшего автомобиля Тойота Прадо, в результате чего произошло столкновение.

Изучив пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, то есть в нарушении водителями транспортных средств, правил дорожного движения.

Согласно протокола осмотра технического состояния транспортных средств у автомобиля Тойота Прадо г\н АЕ8383АЕ деформированы: передний бампер справа, правый колесный диск; у автомобиля Фольксваген г\н 93243АН деформированы: передний бампер, капот, левая блок фара, левое переднее крыло.

В материалах дела также имеется заключение комиссионной судебной автотехнической экспертизы №790-11 от 23 марта 2011года, где в заключительной части указанно, что в варианте №1 по механизму дорожно-транспортного происшествия изложенного в пояснениях водителя автомобиля Тойота Прадо ОСОБА_2 по вопросу №1 «В данном варианте дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Пассат ОСОБА_1, для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать соответственно правил п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят «Перед началом движения, перестроением или изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения» .

В варианте №2 по механизму дорожно-транспортного происшествия изложенного в пояснениях водителя ОСОБА_1 по вопросу №1 в данном варианте дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Тойота Прадо ОСОБА_3 для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать соответственно требований п.10.4 Правил дорожного движения Украины.

В данном варианте дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фольксваген ОСОБА_1 для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать соответственно требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят, что в результате возникновения опасности для движения или препятствия, которую водитель объективно должен был предвидеть, он немедленно должен был применить все меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается несоблюдение требований п.п. 10.1,10.4,12.3 Правил дорожного движения Украины, в связи с чем, в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.

Однако ОСОБА_1 не может быть привлечен к административной ответственности так как, согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: