Постанова
від 19.04.2019 по справі 320/3138/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.04.2019

Справа № 320/3138/19

Провадження № 3/320/600/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП , що складено відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП , в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості щодо місця проживання боржника та стягувача, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ст. 173 КУпАП , містить недоліки, а саме:

- в протоколі серії ГП № 391775 від 04.04.2019, зазначено, що 04.04.2019 о 23-15 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 38, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2 та адресу перехожих, чим порушив порядок і спокій громадян.

Однак, в зазначеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначено, що пояснення додається на окремому аркуші, але в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7 , 256 , 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 320/3138/19 (провадження № 3/320/600/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38 , 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик

Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено05.05.2019

Судовий реєстр по справі —320/3138/19

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні