Ухвала
від 02.05.2019 по справі 520/9403/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9403/19

Провадження № 1-кс/520/5029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12014160020000076,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання прокурора, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12014160020000076,внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 24.02.2014року,заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч. 5ст.191,ч.1ст.366, ч.2,ч.3ст.212,ч.2ст.205,ч.3ст.209,ч.3,4ст.358,ч.1ст.255 ККУкраїни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81513006
СудочинствоКримінальне
Сутьзастосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12014160020000076,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст.255 КК України

Судовий реєстр по справі —520/9403/19

Ухвала від 01.07.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 01.07.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 02.06.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 02.06.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 17.12.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ковтунович Микола Іванович

Ухвала від 08.09.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 25.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ковтунович Микола Іванович

Ухвала від 24.06.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 17.06.2021

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 17.06.2021

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні