Ухвала
від 02.05.2019 по справі 520/11724/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/11724/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/11724/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП"

до Головне управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року частково задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги як немайнового так і майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р., розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позову з немайновою вимогою при зверненні до суду першої інстанції становить 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Майнова вимога заявлена позивачем становить 166040 грн, отже, сума судового збору, що підлягала сплаті за звернення до суду з вимогою майного характеру становить 2490 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 6378 гривень 90 копійок.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6378 гривень 90 копійок на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/11724/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                   О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено06.05.2019
Номер документу81515718
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11724/18

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні