Ухвала

від 03.05.2019 по справі 591/2337/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2337/19

Провадження № 1-кп/591/462/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми кримінальнепровадження №42019201010000054від 20.02.2019за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., з вищою освітою, одруженого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , використавши своє право, передбачене Земельним кодексом України, на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, отримав земельну ділянку з кадастровим номером 5924785000:03:005:1281, зареєструвавши її за собою 17.11.2016 за №17509595.

Проте у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, а саме: на повторне, в порушення норм ст. 116, 118 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки державної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації.

Усвідомлюючи, що він не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою державної форми власності шляхом обману, ОСОБА_4 10.05.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, з письмовою заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та надання йому у власність даної земельної ділянки. Даний проект землеустрою був розроблений за заявою ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.08.2016 №18-2668/16-16-СГ.

Будучи введеними в оману, наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 24.05.2017 №18-3839/16-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 5920688900:02:002:0821) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Право власностіна надануземельну ділянкувартістю 62928грн.88коп.з кадастровимномером 5920688900:02:002:0821було незаконнозареєстровано за ОСОБА_4 29.05.2017за №20641579внаслідок обману Головного управління Держгеокадстру у Сумській області з боку обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто «шахрайство».

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із його дієвим каяттям, оскільки він в повному обсязі відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи надав суду заяву, в якій підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого, не заперечував проти закриття провадження за цими підставами.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував та вважав, що відшкодувавши завдану шкоду в повному обсязі, ОСОБА_4 довів своє дієве каяття та втратив свою суспільну небезпеку. Дії, передбачені ст.190 КК України, за даних обставин не можуть бути вчинені ним в подальшому.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 45 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тобто особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, у зв`язку із її дієвим каяттям, а саме у зв`язку з тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду, суд вважає, що існують умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, які передбачені Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст.45 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190Кримінального кодексуУкраїни у зв`язку із його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1