Ухвала

від 02.05.2019 по справі 584/985/18

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/985/18

Провадження № 2/584/110/19

УХВАЛА

02.05.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря судового засідання - Зікрати Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Міненко Сергія Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.04.2019 провадження у вказаній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також за клопотанням представника відповідача було надано відповідачеві строк тривалістю п`ять днів, з дня постановлення даної ухвали, для подання доказів щодо розміру понесених ним по справі судових витрат та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 10 год. 15 хв. 02.05.2019.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд питання без його участі, у наданих суду письмових поясненнях зазначав, що відсутні встановлені законом підстави для стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" на користь відповідача ОСОБА_1 понесених ним по справі судових витрат.

Відповідач та його представникв судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду вказаного питання були повідомлені належним чином.

При цьому, відповідачем протягом встановленого судом строку не було подано до суду відповідних доказів щодо розміру понесених ним по справі судових витрат.

В силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідачем протягом встановленого судом строку не було подано до суду відповідних доказів щодо розміру понесених ним по справі судових витрат, то заява представника відповідача - адвоката Міненко С . А. щодо розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міненко Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв