Ухвала
від 02.05.2019 по справі 636/1070/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

2 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1070/19

Провадження № 22-ц/818/ 2871 /19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зозуля Романа Вікторовича, за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2019 року скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 19 квітня 2019 року Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір , а саме не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що юридична особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, що перешкоджає вчасній сплаті судового збору у стислі строки.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умов, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі виходячи з підстав, зазначених у клопотанні, які не відповідають умові, закріпленій у ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір та не є підставою для його задоволення, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг поданих юридичною особою на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік становить 1921 грн.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1921 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір , ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено05.05.2019
Номер документу81528128
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —636/1070/19

Постанова від 06.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 06.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 02.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 05.04.2019

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні