Ухвала

від 06.05.2019 по справі 904/4734/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/4734/18

За скаргою №464 від 26.04.2019р. ПАТ "АКТАБАНК" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у виконавчому провадженні №58919224

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ", смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпро

про скарга на дії та рішення приватного виконавця

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ" до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

02.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" подано скаргу на дії приватного виконавця, в якій останній просить:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №58919224 від 17.04.2019р.

- визнати недійсною Постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 17.04.2019р. про відкриття виконавчого провадження №58919224.

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. закінчити виконавче провадження №58919224, відкрите постановою від 17.04.2019р та направити виконавчий документ уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК".

Скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у справі №904/4734/18 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, зокрема, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення наведеного, скаржником не надано підтвердження відправлення копії скарги з додатками на адресу ПАТ "АКТАБАНК" та приватного виконавця Лисенко Ю.О.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" протягом 5днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду докази відправлення копії заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ" та адресу приватного виконавця Лисенко Ю.О.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Панна