Ухвала
від 06.05.2019 по справі 0640/4466/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0640/4466/18

06 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

До матеріалів апеляційної скарги надано копію платіжного доручення №707 від 01.04.2019 року, яке засвідчено адвокатом Шишлюк Вікторією Русланівною.

Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

Таким чином, суд зазначає, що до апеляційної скарги додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, а не його оригінал, як це передбачено положеннями КАС України.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

В даному випадку, надана апелянтом копія примірника платіжного доручення №707 від 01.04.2019 року не може бути розцінена судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в розрізі положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою банку та скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Разом з тим, вказане платіжне доручення не містить підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2019
Оприлюднено07.05.2019
Номер документу81533748
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0640/4466/18

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 28.02.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 05.10.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні