Рішення

від 06.05.2019 по справі 682/487/19

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/487/19

Провадження № 2/682/436/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" про визнання припиненими трудових відносин,

в с т а н о в и в:

19.02.2019 р ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр "Антикорупційне бюро" про визнання припиненими трудових відносин з 8 лютого 2019 року у зв'язку із звільненням з посади бухгалтера за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов'язати відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з посади бухгалтера; стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

21 березня 2019 р ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну позовних вимог в інтересах ОСОБА_3 до Підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр "Антикорупційне бюро" , в якій просить визнати припиненими трудові відносини позивачки з підприємством громадська організація "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" з 15 березня 2013 року у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади бухгалтера за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, а також стягнути судові витрати по справі.

У вступному слові ОСОБА_2 змінені позовні вимоги підтримала і пояснила, що з 14.11.2012 року вона була прийнята на роботу на посаду бухгалтера у Підприємство громадська організація "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро". З березня 2013 року вона у цьому підприємстві не працює та не отримує заробітну плату. Вона бажає змінити сферу діяльності, але у зв'язку з відсутністю належного зв'язку з керівником підприємства ОСОБА_7 не може захистити свої трудові права щодо звільнення з роботи на підставі ст. 38 КУпАП України. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, письмовий відзив на позов не подав.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз'яснені.

За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що підприємство громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" зареєстрооване в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань - код ЕДРПОУ - 37847075, його зхасновником була Громадська організація інвалідів "Фонд соціального захисту конституційних прав, реабілітації і допомоги інвалідам України, керівник - ОСОБА_7 (а.с.46).

14 листопада 2012 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду бухгалтера підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро", що стверджується відповідним записом у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 26 лютого 1974 року (а.с.8-10).

01 березня 2013 року ОСОБА_2 написала заяву на звільнення з посади бухгалтера підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" за власним бажанням згідно зі ст. 38 КУпАП України (а.с.56) та надіслала її поштовим відправленням керівнику підприємства ОСОБА_7

Проте, жодних дій щодо звільнення позивачки з роботи з дотриманням вимог КЗпП України підприємство громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" не здійснило.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб серед іншого містяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією.

Засновник підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" - Громадська організація інвалідів "Фонд соціального захисту конституційних прав, реабілітації і допомоги інвалідам України (а.с.15) припинив свою діяльність 20.06.2018 р (а.с.49-50). А отже, підприємство громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" теж фактично припинило свою діяільність у зв'язку з ліквідацією засновника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації .

Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.

Згідно з положеннями ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивачки про звільнення за власним бажанням, яка адресована підприємству громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" є законною і обгрунтованою.

Будь-яке звільнення працівника оформляється наказом, складеним або за типовою формою № П-4, затвердженою наказом Держкомстату від 05.12.08 р. № 489, або в довільній формі. Відразу обмовимося, що діюче законодавство не зобов'язує суб'єктів господарювання (далі - СГ) застосовувати тільки типові форми кадрового обліку. Тому СГ можуть використовувати типову форму наказу або змінити її з урахуванням специфіки виду діяльності. Самостійно розроблена установою форма наказу повинна містити всі необхідні реквізити, які можна запозичити з типової форми. Крім того, при документальному оформленні звільнення можна скористатися п. 4.4 ДСТУ 4163-2003 (Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджено наказом Держспоживстандарту від 07.04.03 р. № 55)

Наказ складається у двох примірниках і підписується керівником установи. Один примірник наказу передається до відділу кадрів для оформлення трудової книжки працівника, другий - до бухгалтерії для проведення остаточного розрахунку зі звільнюваним. Працівник повинен бути ознайомлений із таким наказом під підпис. Діюче законодавство не передбачає конкретних строків видання наказу про звільнення. Доцільно зробити це за декілька днів до звільнення, щоб бухгалтерія змогла своєчасно зробити повний розрахунок із працівником, а кадрова служба - видати йому належним чином оформлену трудову книжку.

Проте, керівник підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" наказу про звільнення позивачки з роботи не видав.

З довідки Пенсійного фонду України вбачається, що підприємство громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" код ЕДРПОУ 37847075 виплачувало заробітну плату позивачці ОСОБА_2 з листопада 202 року по лютий 2013 року включно. З березня 2013 р жодних виплат від підприємства громадської організації "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" код ЕДРПОУ 37847075 ОСОБА_2 не отримувала, що вказує на фактичне припинення трудових відносин з вказаним підприємством.

Наведене вказує на законність та підставність позовних вимог, а тому позов слід задовольнити та визнати припиненими з 15 березня 2013 року трудові відносин з підприємством громадська організація "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" (код ЄДРПОУ 37847075, адреса місцезнаходження: вул. Острозька, буд. 1, м. Славута Хмельницької області, індекс 30000) у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з посади бухгалтера за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.38 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими з 15 березня 2013 року трудові відносин з підприємством громадська організація "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" (код ЄДРПОУ 37847075, адреса місцезнаходження: вул. Острозька, буд. 1, м. Славута Хмельницької області, індекс 30000) у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з посади бухгалтера за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з підприємства громадська організація "Юридична компанія "Інформаційно-правовий аналітичний центр" Антикорупційне бюро" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Зеленська В. І.