Ухвала

від 03.05.2019 по справі 372/165/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Справа № 372/165/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8031/2019

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації Стоп Свавілля , Садового товариства Ветеран про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації Стоп Свавілля , Садового товариства Ветеран про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 12 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те що копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником 13 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Обухівського районного суду Київської області. (Том 3 а.с.69)

В судовому засіданні були присутні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується протоколом судового засідання. (Том 3 а.с.67-68)

Повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 04 березня 2019 року. (Том 3 а.с.70-78)

Копія повного тексту оскаржуваного рішення була направлена уповноваженому представнику апелянта ОСОБА_5 06 березня 2019 року. (Том 3 а.с.83)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації Стоп Свавілля , Садового товариства Ветеран про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко