Ухвала

від 06.05.2019 по справі 2-н-955/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 2-н-955/11

провадження №2-с/489/11/19

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-955/2011 за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (далі - МКП Миколаївводоканал ) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що вона не є ні наймачем кімнати, ні її власником, особовий рахунок на її ім`я не відкривався. Крім того, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних відносин. Не відповідає і сума, що підлягає сплаті, оскільки до видачі судового наказу було сплачено частину коштів наймачем кімнати.

Дослідивши матеріали заяви та справу наказного провадження № 2-н-955/2011, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 18.04.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н-955/2011, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто в рівних частках на користь МКП Миколаївводоканал заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3468,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. та судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 не погоджується з винесеним щодо неї судовим наказом, адже вона не є ні наймачем кімнати, ні її власником. Спірною є і сума заборгованості за судовим наказом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору щодо факту та розміру нарахованої заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-955/2011 за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству Миколаївводоканал право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко