Ухвала

від 03.04.2019 по справі 1-459/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання щодо речових доказів у справі №1-5-153/2010, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року Центральним районним суду м. Миколаєва зареєстровано доповідну записку керівника Центрального районного суду м. Миколаєва на адресу голови суду, як справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за № №1-459/11 і передано для розглядусудді ОСОБА_4

14.01.2019 року керівником апарату Центрального районногосуду м.Миколаєва було прийнято розпорядження №65 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , та оголошення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року щодо звільнення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2019 року у кримінальному провадженні № 1-в/490/174/2018, справа №1-459/11 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказану справу було передано судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до доповідної записки керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , він доводить до відома голови суду, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала кримінальна справа № 1-5-153/2010 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України. Однак під час прийняття рішення по вказаній справі судом не було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме: диктофон, диск з записом розмови ОСОБА_7 , книга протоколів зборів АК «Южний Буг-2», книга обліку засідань, прибуткові касові ордера, квитанції.

Крім того в матеріалах справи міститься службова записка заступника керівника апарату Центрального районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_8 від 19.12.2017 року, згідно змісту якої 29.12.2010 року суддею ОСОБА_9 було постановлено вирок по справі № 1-5-153/2010 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України. У справі міститься довідка про речові докази, а саме: диктофон, диск з записом розмови ОСОБА_7 , книга протоколів зборів АК «Южний Буг-2», книга обліку засідань, прибуткові касові ордера, квитанції (які знаходяться на зберіганні в канцелярії суду)., однак при постановлені вироку суддя ОСОБА_9 не вирішив питання про речові докази, а 29.03.2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області скасувала вказаний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, а справу направили на новий судовий розгляд. Справа була передана на розгляд ОСОБА_10 30.04.2011 року, якою було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , а кримінальну справу закрито. Разом із тим, суддею ОСОБА_10 також не було вирішено питання про речові докази по справі.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки фактично відсутній предмет розгляду, так як доповідна записка на ім`я голови суду не може розглядатися судом по суті.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 9ст. 100 КПК Українипитання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку вимогами КПК України керівник апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 не є належним суб`єктом звернення щодо питання про вирішення долі речових доказів у кримінальних справах, а також враховуючи відсутність правових підстав для розгляду предмету доповідної записки, адресованої голові Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 , провадження по справі № 1-459/11 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 100, 539, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 1-459/11 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1