Ухвала

від 21.02.2019 по справі 522/509/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

21.02.2019

Справа 522/509/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ; представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017010000000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури АвтономноїРеспубліки Крим ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42017010000000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами юридичних осіб приватного права з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій за заявою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, при розгляді вказаних клопотань, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вищевказаних клопотань про накладення арешту майна, мотивуючи тим, що вони подані в рамках одного кримінального провадження № 42017010000000171 щодо одного факту.

Представники власникамайна заперечувалипроти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно доп.1ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення особи з клопотанням про об`єднання поданих клопотань на етапі досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з представленизх суду матеріалів, подані клопотання про арешт майна не пов`язані між собою, оскільки в одному випадку прокурор просить накласти арешт на майно в ході проведеного огляду 07.08.2018 року, а в іншому в ході обшуку від 02.08.2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав передбачених Законом для об`єднання клопотань про арешт зазначеного вище майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 217, 334, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про об`єднання клопотань про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: