Ухвала

від 06.05.2019 по справі 910/5468/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 06.05.2019Справа №  910/5468/19 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" (04176, м. Київ, вулиця ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 26, корпус 87; ідентифікаційний номер 32960732) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" (03134, м. Київ, вулиця СИМИРЕНКА, будинок 36; ідентифікаційний номер 36941226) про  стягнення штрафу   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. ТРАНС" про стягнення штрафу у розмірі 212     787,50 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог  ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Однак, всупереч приписів ст.ст. 164, 172  ГПК України, позивачем до позову не додано опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, про який зазначено в переліку додатків до позовної заяви. Відсутність опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку в додатках до позову  підтверджується також актом відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва від 25.04.2019. З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом надання  доказів направлення відповідачу позовної заяви та копії доданих до неї документів. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні Отже, розмір судового збору за подання даного позову про стягнення штрафу у розмірі 212     787,50 грн. становить 3191,81 грн. Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору сумі 3191,81 грн.   Таким чином, позивачу слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом  сплати судового збору у сумі 3191,81 грн. та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі – надати докази сплати судового збору. За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –           УХВАЛИВ:           1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець