Ухвала

від 07.05.2019 по справі 816/2162/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/2162/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-2017" ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі №816/2162/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-2017" (надалі - ТОВ "Смарт-2017") ОСОБА_1 про визнання, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС) - відповідача у справі №816/2162/18 та зобов'язання останнього вжити заходів щодо усунення порушень норм діючого законодавства, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.03.2018 №24, складеної та поданої на реєстрацію ТОВ "Смарт-2017".

На підтвердження обставин умисного невиконання рішення суду заявник стверджує, що 04.04.2019 виконавчий лист від 01.04.2019 у даній справі був пред'явлений для примусового виконання до Департаменту державної виконавчої служби. Проте станом на 05.04.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 виконано не було, що, на переконання заявника, свідчить про протиправну бездіяльність.

Листом за вих №816/2162/18/8749/19 від 09.04.2019 суд повідомив заявника про неможливість розгляду заяви у зв'язку з перебуванням матеріалів справи у провадженні суду апеляційної інстанції.

Тож розгляд заяви здійснюється після надходження справи до суду та передачі її судді.

Заяву належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою цієї статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною 3 цієї ж норми, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як встановив суд, ТОВ "Смарт-2017" направив заяву до ДФС України, на підтвердження чого надав фіскальний чек Укрпошти від 05.04.2019.

Проте, відповідачів у даній справі двоє. Однак, доказів направлення заяви на адресу Головного управління ДФС у Полтавській області заявник не надав, тобто не виконав власного обов'язку з надіслання копії такої заяви усім учасникам справи, чим позбавив одного з учасників права, з огляду на скорочені строки розгляду, висловлювати свої заперечення, міркування з приводу поданої заяви.

Таким чином, звертаючись із даною заявою до суду, ТОВ "Смарт-2017" не дотримався вимог ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до пункту 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження.

Так, заявник повідомив, що 04.04.2019 до Департаменту державної виконавчої служби був пред'явлений до примусового виконання виконавчий лист №816/2162/18 від 01.04.2019. Однак, станом на 05.04.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 виконано не було.

Проте, заявник не надав суду відомостей про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №816/2162/18.

Підтвердженням факту початку здійснення виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є постанова про відкриття виконавчого провадження, яку державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Надання таких відомостей зумовлене необхідністю з'ясування судом обставин вжиття особою усіх залежних від неї та передбачених законом заходів на реалізацію повноважень стягувача для встановлення ознак винної поведінки в діях/бездіяльності боржника та послідуючим вирішенням питання щодо можливості винесення окремої ухвали відносно недобросовісного боржника.

Тож, за відсутності інформації про хід виконавчого провадження, а також доказів направлення заяви усім учасникам справи суд визнає заяву ТОВ "Смарт-2017" такою, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, заява ТОВ "Смарт-2017" про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі №816/2162/18 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-2017" ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі №816/2162/18 повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун