Ухвала

від 07.05.2019 по справі 580/1487/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 року справа № 580/1487/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1487/19

за позовом фермерського господарства СТАС-ТС (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34324240)

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39765890)

про визнання протиправним та скасування припису, прийнято ухвалу.

03.05.2019 фермерське господарство СТАС-ТС , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 17.04.2019 № 136-ДК/0076Пр/03/01/-19;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа у адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду у інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, зокрема копію довіреності від 07.03.2019, відповідно до якої керівник ФГ СТАС-ТС ОСОБА_1 уповноважив адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ФГ СТАС-ТС в усіх судах, зокрема підписувати позовні заяви.

Позовна заява ФГ СТАС-ТС підписана ОСОБА_2, проте у додатках до позовної заяви відсутня довіреність, або засвідчена у встановленому порядку копія довіреності, що підтверджує право ОСОБА_2 звертатись до суду в інтересах ФГ СТАС-ТС . Додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ФГ СТАС-ТС на підписання заяви, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, тому позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №754/12087/17 (ЄДРСР 73604698), від 07.05.2018 у справі №459/2302/17 (ЄДРСР 73836749).

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень. Необхідною умовою розгляду позову у порядку адміністративного судочинства є наявність публічно-правової складової такого спору, та порушення суб'єктом владних повноважень - передбаченої законом процедури під час виконання покладених на нього повноважень.

Позивач у позовній заяві стверджує, що договір оренди землі поновлений у силу закону, проте у обґрунтування позовних вимог не надано доказів реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 14.12.2007.

Верховний Суд у постанові від 15.08.2018 у справі №532/384/16-ц зазначив, що що строк дії договору оренди земельної ділянки починається після набрання таким договором чинності, а не з моменту його укладення. За змістом статей 18 та 20 Закону про оренду землі, належать застосуванню до договору оренди земельної ділянки згідно з вимогами статті 792 Цивільного кодексу України, укладений договір оренди земельної ділянки належить державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фермерського господарства СТАС-ТС (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34324240) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова