Ухвала

від 06.05.2019 по справі 420/2780/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2780/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА про забезпечення позову у адміністративній справі №420/2780/19,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 травня 2019 року надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК ЖБК ЛЕВІТАНА , код за ЄДРПОУ 38227841) від 24 квітня 2019 року №3183.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою обслуговуючим кооперативом ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА подано заяву про забезпечення позову вх. №15915/19 шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС в Одеській області №3183 від 24 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК ЖБК ЛЕВІТАНА .

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що враховуючи те, що початок проведення документальної невиїзної перевірки не передбачає процедури допуску до перевірки, ОК ЖБК ЛЕВІТАНА не в змозі висловити свою незгоду із правомірністю призначення перевірки, до моменту її проведення шляхом недопуску до такої перевірки. Оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин будуть вичерпаними, то задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, адже після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки. Кооператив має можливість реалізувати право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю лише шляхом застосування судом заходів забезпечення, позову та зупинення дії оскаржуваного наказу, оскільки початок проведення документальної невиїзної перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки, що унеможливить виконання рішення суду про задоволення судом позову про визнання протиправним та скасування наказу. Таким чином, позитивне рішення суду не призведе до відновлення порушеного права позивача, адже мета проведення перевірки буде досягнута.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області наказу №3183 від 24 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК ЖБК ЛЕВІТАНА .

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід задовольнити шляхом зупинення дії наказу №3183 від 24 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК ЖБК ЛЕВІТАНА до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/2780/19 за позовом обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки такий захід забезпечення позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті. При цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву обслуговуючого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ЛЕВІТАНА про забезпечення позову у адміністративній справі №420/2780/19 - задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління ДФС в Одеській області №3183 від 24 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОК ЖБК ЛЕВІТАНА до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/2780/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко