Ухвала

від 07.05.2019 по справі 681/1888/18

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1888/18

УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Мацюка О.Ю.,

представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження об'єднану цивільну справу за позовами Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання недійсними наказів та зобов'язання повернути земельні ділянки,

встановив:

В грудні 2018 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з даними позовами, в яких просить визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20047-СГ від 04.08.2016 р., №22-20041-СГ від 04.08.2016 р., №20048 від 04.08.2016 р., №22-20025-СГ від 04.08.2016 р., мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 на час отримання земельних ділянок, використали своє право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

В судовому засіданні суд ініціював питання про зупинення провадження у даній справі до завершення ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку розгляду справи № 587/430/16-ц з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_4 заперечили проти зупинення справи з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклався на думку суду.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду.

На час розгляду даної цивільної справи було встановлено такі обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд ОСОБА_10 Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором передбачених даним Законом вказаного порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

В даній цивільній справі позови подано керівником Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, тому для однакового застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд ОСОБА_10 Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись наведеним, ст.ст.252, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько