Ухвала

від 25.01.2019 по справі 235/1523/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 235/1523/17

провадження № 61-1300ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гірник-24Б ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство Покровський центр єдиного замовника Донецької області , про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, до якої додано клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв'язку з скрутним майновим станом. ОСОБА_1 посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, не має постійного місця роботи та має на утриманні неповнолітню дитину, в зв'язку з чим немає можливості сплатити судовий збір на даний час.

Згідно з частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є

захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, та надані документи, вважаю за можливе відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скаргина постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у розмірі 2 560 грн до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 11 грудня

2018 року у розмірі 2 560 грн до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цій справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/1523/17 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гірник-24Б , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Комунальне підприємство Покровський центр єдиного замовника Донецької області , про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко