Вирок

від 07.05.2019 по справі 279/1623/19

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/1623/19

провадження №1-кп/279/404/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12019060060000001 від 01.01.2019 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня професійно-технічного училища №16 м.Коростень, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської

області, громадянина України, одруженого, з середньою

освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ня, уродженця м.Коростень Житомирської області,

громадянина України, неодруженого, з середньою освітою,

непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.304 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 30.12.2018 року близько 18.36 год. неподалік території ТОВ «Нірес» (м.Коростень, вул.Сосновського, 62-а), достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, запропонував йому вчинити таємне викрадення майна ТОВ «Нірес», на що той погодився, чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 в той же день та в той же час за попередньою змовою між собою проникли на охоронювану територію ТОВ «Нірес» (м.Коростень, вул.Сосновського, 62-а), звідки таємно викрали належні вказаному товариству кутову шліф машинку «МШУ-230/2000» вартістю 2700 грн. та зварювальну установку вартістю 2400 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в сховище, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в сховище, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України, умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в сховище, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, представника потерпілої особи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свою вину визнали повністю, підтвердили зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину. Чорний визнав, що підтвердив н/л ОСОБА_7 , що саме він запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 дала показання про те, що викрадене майно підприємства знаходилось на охоронюваній території, завдана шкода в повному обсязі відшкодована, претензій до обвинувачених підприємство не має.

Письмовим доказом вини обвинувачених є протокол огляду від 31.12.2018 року, в якому зафіксовано місце вчинення злочину. Інші письмові докази стороною обвинувачення не подавались, судом не досліджувались.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_7 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживає та виховуються в неповній родині, має статус півсироти, здобуває професійну освіту, має достатній рівень знань, проявляє інтерес до навчання та занять спортом, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_8 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_9 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інкримінованих їм злочинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, обставини справи, особи обвинувачених, їх відношення до вчиненого, пом?якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що виправлення всіх обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, даючи правдиві показання, сприяв в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, та, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обравши ОСОБА_8 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обравши ОСОБА_9 вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, призначивши покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.304 ч.1, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.304 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі .

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_9 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ кутову шліф машинку МШУ 230/2000, який передано потерпілій особі, залишити останній.

Вирок можебути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набираєзаконної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу