Ухвала

від 08.05.2019 по справі 142/340/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

142/340/19

2-с/142/1/19

"08" травня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ, виданий Піщанським районним судом 24 квітня 2019 року у справі №142/340/19, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь стягувана - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок, а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судовим наказом, виданим Піщанським районним судом 24 квітня 2019 року у справі №142/340/19, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці Піщанські електричні мережі про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Копію вказаного судового наказу та доданих до нього документів йому було вручено через поштовий зв`язок листоношею 30.04.2019 року.

З даним судовим наказом він не згоден, просить його скасувати з наступних підстав, а саме, вважає вимоги стягувача повністю необгрунтваними, оскільки у нього немає заборгованості за спожиту електроенергію. Надані заявником письмові докази на підтвердження нібито наявної у нього заборгованості за спожиту електроенергію є суперечливими і такими, що невідповідають фактичним обставинам справи. Зазначена стягувачем ніби-то наявна заборгованість, як слідує з вказаних доказів є пов`язаною з заміною приладу обліку електроенергії у його домоволодінні по АДРЕСА_2 . У цей же час в акті №017092 від 13.11.2018 року про заміну засобу обліку дані про встановлений електролічильник (заводський номер НОМЕР_1 ) та про знятий електролічильник (заводський номер 061722) не відповідають даним про електролічильник (заводський номер 669742), зазначеним у договорі №23012282 від 17.04.2017 про користування електричною енергією. Ці дані не співпадають: у договорі про користування електричною енергією від 17.04.2017 зазначено прилад обліку, який використовується, типу СОЭА 05 Р заводський (серійний) номер 669742 з показаннями приладу обліку на момент укладення договору 031731, а в акті заміни приладу обліку від 13.11.2019 зазначено, що заводський (серійний) №669742, тобто той же самий прилад обліку, але вже з показаннями 003600,6. Тому не зрозуміло за показаннями якого приладу обліку (лічильника) обраховано заборгованість. Боржник вказує також на розбіжності, в детальній довідці споживача станом на 29.03.2019, у цій довідці самим заявником зазначено, що станом на 07.08.2018 року нни оплачено 274,50 грн. за електроенергію по показаннях електролічильника - 37650, станом на 19.09.2018 року оплачено 245,70 грн. за електроенергію вже по показаннях електролічильника - 38000, станом на 01.02.2019 року здійснено оплату в сумі 297 грн., проте не зазначено за яку кількість спожитої електроенергії і вказано залишок для оплати в сумі 887, 40 грн. та не вказано за яку кількість електроенергії. Вважає, вказану довідку неналежним доказом-документом, оскільки зазначені у ній дані повинні відповідати первинним документам, а саме: документам про зняття при обходах показів спожитої електроенергії та рахункам до оплати про нараховані суми за даними обходів за відповідний період. Такі належні докази-документи мали б бути наданими заявником, саме такі належні докази ним мали б бути зазначені у переліку доказів до заяви та саме вони мали б бути доданими до заяви про видачу судового наказу в обгрунтування обставин, на який ґрунтуються його вимоги. При цьому у вказаній довідці також є датоване 23.10.2018 зазначення відміна рахунків при корегуванні , датовані 13.11.2018 зазначення зняття лічильника з показами 37650 та встановлення лічильника з показами 3600, датоване 23.11.2018 зазначення перерахунок при заміні . Саме ці документи мали б заявником бути зазначені у переліку доказів до заяви та саме вони мали б бути доданими до заяви про видачу судового наказу в обґрунтування обставин, на який ґрунтуються його вимоги. Таким чином, боржник вказує, що заявником не вірно, не обгрунтовано оцінено показання приладу обліку електроенергії, кількість спожитої електроенергії та нарахована йому до оплати сума, як заборгованість за спожиту електроенергію. Нарахована заборгованість не відповідає фактичним обставинам, є незаконною та необгрунтованою.З огляду на викладене, боржник зазначає, що вимоги заявника (стягувача) не відповідають положенням Законів України Про житлово-комунальні послуги , Про ринок електричної енергії , Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. У зв`язку з викладеним також вважає необґрунтованою вимогу про стягнення з нього сплаченого заявником судового збору у сумі 192, 40 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2018 року по березень 2018 року в сумі 887,40 гривень; судового збору в сумі 192,40 гривень, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" (місце знаходження за адресою: 24700, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 133, код ЄДРПОУ - 25510386, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання 260393012862 ВАТ "Ощадбанк м. Вінниця, МФО 302076), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок, стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" (місцезнаходження за адресою: 24700, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 133, код ЄДРПОУ - 25510386, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 302247 в АППБ "Аваль" м. Вінниці, код 25510386) витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в смт АДРЕСА_2 району АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2019 року, виданий Піщанськимй районним судом Вінницької області в цивільній справі № 142/340/19 (провадження № 2-н/142/3/19 за заявою Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2018 року по березень 2018 року в сумі 887,40 гривень; судового збору в сумі 192,40 гривень, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" (місце знаходження за адресою: 24700, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 133, код ЄДРПОУ - 25510386, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання 260393012862 ВАТ "Ощадбанк м. Вінниця, МФО 302076), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок, стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" (місцезнаходження за адресою: 24700, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 133, код ЄДРПОУ - 25510386, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 302247 в АППБ "Аваль" м. Вінниці, код 25510386) витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 40 копійок. . - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству Вінницяобленерго в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :