Ухвала

від 07.05.2019 по справі 527/450/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/450/19

провадження № 1-кс/527/695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення експертній установі проведення

експертизи та про залучення експерта

07 травня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170140000129 від 01 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170140000129 від 01 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на таблиці для вилучення слідів, 01.03.2019 вилучені в ході обшуку домогосподарства в с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської області? - якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської обл.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської обл., чи іншій особі? Для дослідження експерту надати: схему вилучення слідів з фрагментами відбитків пальців рук. Дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження (за вимогою). Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням. Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170140000129 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28 лютого 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Хорольській, в с. Майданівка Глобинського району, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , 1967 р.н., проник до будинку АДРЕСА_1 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній не менше семи ударів ножем в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 померла на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №24 від 06.03.2019 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати, поранення обох легень, проникаючого ножового поранення обох плевральних порожнин.

В ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пошкоджене вікно, а саме розбите скло. В ході обшуку будинку, з пошкодженого віконного скла на дактилоскопічну плівку було вилучено сліди рук (слід №1,2,3,4,).

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, адже для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і в інший спосіб їх отримати неможливо.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170140000129 від 01 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170140000129 від 01 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання: - чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на таблиці для вилучення слідів, 01.03.2019 вилучені в ході обшуку домогосподарства в с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської області? - якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської обл.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Майданівка, Глобинського р-ну, Полтавської обл., чи іншій особі?

Для дослідження експерту надати: схему вилучення слідів з фрагментами відбитків пальців рук. Дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням.

Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1