Ухвала

від 03.05.2019 по справі 554/3421/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/6167/2019

УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослудовм слідством встановлено, що у січні 2018 року старший державний інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним, що у контейнерах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершив митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України, без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до прокуратури Дніпропетровської області шляхом залучення оперативного підрозділу та направлення повістки за місцем реєстрації та мешкання, зокрема: на 10.00 год. 09.04.2019, на 10.00 год. 12.04.2019 та на 10.00 год. 15.04.2019. Однак ОСОБА_3 до прокуратури у призначений час не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання.

Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 оголошено його розшук. Постановою прокурора від 15.04.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.04.2019 о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019.

Під час затримання ОСОБА_3 було проведено його особистий обшук, в ході проведення його було виявлено та вилучено: службове посвідчення ОН №000344 Інспектора податкової та митної справи 1-го рангу видане на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору, який належить ОСОБА_3 ; imei1 : НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 s\n xeddu18b21002095 - опечатано у сейф-пакет НПУ EXP0128483.

Вилучені речі та документи 22.04.2019року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було визнано речовими доказам. Мобільний телефон Huawei чорного кольору (imei1 : НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 s\n НОМЕР_5 ) був вилучений особисто у ОСОБА_3 та з його слів є його особистою власністю.

На даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що на мобільному телефоні може міститись інформація про зв`язки підозрюваного з іншими співучасниками злочину, які на даний час слідством не встановлені, тому у слідства виникла необхідність у отриманні інформації з мобільного телефону ОСОБА_3 , з можливістю огляду і копіювання особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету, мобільних додатках) та інших записів особистого характеру ОСОБА_3 , які можуть міститися на вилученому в нього мобільному телефоні Huawei (imei1 : НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 s\n НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

ОСОБА_3 в судове засіданняне з`явився,про розглядклопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно доп.6ч.1ст.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв документах,належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_3 , з можливістю огляду і копіювання особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету, мобільних додатках) та інших записів особистого характеру ОСОБА_3 , які можуть міститися на вилученому в нього мобільному телефоні Huawei (imei1 : НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 s\n xeddu18b21002095

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1