Вирок

від 08.05.2019 по справі 756/16249/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.05.2019 Справа № 756/16249/18

№ 756/16249/18

Справа№ 1-кп/756/632/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» травня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, росіянина за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового центру «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ЄРДПОУ 32490244.

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме: євроциліндр для дверей MVM Р6Р45/45 у кольорі SN матовий нікель у кількості 1 шт., вартістю 411 грн. 70 коп. (без ПДВ), та поклав його до лівої кишені своєї куртки, яка була одягнена на ньому на момент здійснення крадіжки. Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, вийшов за межу кас торгового центр «Епіцентр К», та на виході з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальну шкоду на загальну суму 411 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранніобвинуваченому ОСОБА_4 , виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винниму скоєннізлочину,передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає850гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові доказипо справі,а саме:євроциліндр длядверей MVMР6Р45/45у кольоріSNматовий нікельу кількості1шт. залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ЄРДПОУ 32490244.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1