Ухвала

від 25.04.2019 по справі 761/16407/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16407/19

Провадження № 1-кс/761/11578/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - адвоката ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12019100100003070 від 30.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 12019100100003070 від 30.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) щодо заволодіння шляхом зловживання службовим становищем пов`язаними з банком особами грошовими коштами товариства в сумі 156 286 400,00 грн. у спосіб перерахування їх на користь третіх осіб під виглядом придбання цінних паперів за завідомо завищеними цінами, що завдало банківській установі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у цьому провадженні, свідчать про вчинення колишніми службовими особами банку шляхом зловживання службовим становищем, всупереч встановленим показникам ризиків та оцінки ліквідності проведення банківських операцій, дій по перерахуванню в період 2013-2015 років грошових коштів з метою протиправного заволодіння ними на банківські рахунки ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Харвестагро» № НОМЕР_1 , відкритий у вказаній банківській установі, в сумі 132 090 200,00 грн.; ТОВ «Оілагроінвест» № 26007001162234, відкритий у Банку, в сумі 132 090 200,00 грн. та ТОВ «Квазар-Інвест-Капітал» в сумі 120 000 000,00 грн. в якості сплати за облігації вказаних емітентів.

Після здійснення цих фінансових операцій надалі грошові кошті банківської установи були витрачені пов`язаними особами на свій розсуд всупереч цілям емісії придбаних цінних паперів.

Згідно звітів про оцінку Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України щодо вартості облігацій емітентів на момент укладення договорів на їх придбання встановлено, що розмір сплачених ПАТ «КБ «Хрещатик» власних грошових коштів за облігації ТОВ «Оілагроінвест» необґрунтовано завищений на суму 49 066 600,00 гривень; за облігації ТОВ «Харвестагро» - на суму 49 035 800,00 гривень; та ТОВ «Квазар-Інвест-Капітал» - на суму 58 184 000,00 гривень.

На підставі зазначених звітів кредитним комітетом ПАТ «КБ «Хрещатик» було ухвалене рішення (Протокол засідання кредитного комітету банку № 128 від 20 жовтня 2017 року), згідно якого різниця в ціні між сплаченою банком сумою за вказані облігації та їх ринковою вартістю визначена як збиток банківської установи.

На підтвердження цього рішення проведено експертне економічне дослідження, за результатом якого Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса складено Висновок №1618 від 06.10.2017 року, яким підтверджено суму збитків у вигляді втрати активів в розмірі 156 286 400,00 (сто п`ятдесят шість мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень, що завдані ПАТ «КБ «Хрещатик» в результаті вчинення вказаних операцій.

Для вирішення питання щодо правильності та обґрунтованості визначеного за результатами експертного економічного дослідження розміру матеріальної шкоди банку, заподіяної внаслідок невідповідності перерахованих сум грошових коштів вартості придбаних цінних паперів, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Отже, з метою об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні суми завданих матеріальних збитків ПАТ «КБ «Хрещатик» шляхом проведення економічної експертизи.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1ст. 56 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання заявника відповідає вимогам, регламентованим ч. 2ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизидля вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.242,244,245КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - адвоката ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (код ЄДР 20001993, 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи підтверджуються документально матеріальні збитки в сумі 156286400,00 грн., що завдані ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259) внаслідок необґрунтованої сплати в період 2013-2015р.р. грошових коштів за придбання облігацій ТОВ «Квазар-Інвест-Капітал» (код ЄДРПОУ 38150657), ТОВ «Харвестагро» (код ЄДРПОУ 38781225) та ТОВ «Оілагроінвест» (код ЄДРПОУ 38781214) в розмірі, що перевищує їх ринкову вартість, визначену Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України?

Покласти на представника потерпілого ПАТ «КБ «Хрещатик» у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усіх необхідних документів, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати експерту за його клопотанням в разі потреби матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1