Ухвала

від 06.05.2019 по справі 234/5114/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/5114/19

Номер провадження 11-сс/804/315/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/5114/19

Номер провадження 11-сс/804/315/19 Головуючий суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Круподері Д.О., Савкової С.В.,

при секретарі судового засідання Ямчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Володіна В.Ю. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишено без задоволення, у кримінальному провадженні № 62019050000000050 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Ясиновський П.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000050 від 17.01.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 р. приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті начальника ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд 1а, ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з прямим умислом отримав від директора ВП Шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля ОСОБА_2 щомісячний платіж у вигляді неправомірної вигоду у розмірі 2 000 гривень за безперешкодне прийняття рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці, а саме погодження документів про довгодіючий відступ від правил безпеки у вугільних шахтах.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2019 р. безпосередньо після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_1 слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську Ясиновським П.В., на підставі ухвали Краматорського міського суду від 26.03.2019 р., проведено обшук у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області.

У ході даної слідчої (розшукової) дії - обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області, ОСОБА_1 добровільно надав грошові кошти, а саме, вилучені наступні речі:

Грошові кошти в кількості 39 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: СБ 0042079; СБ 0042081; СБ 0042082; СЖ 1440665; УД5347011; СБ 0042078; ПВ 0465295; СБ 0042084; ЗД 3242694; ХГ 9605360; МБ0040492; СБ 0042080; ПВ1710263; ЄЖ 2245647; ПВ1710286; КИ3172428; ЄИ 4077824; ЕФ3958746; УЗ 8710778; СБ0042083; УЄ 6934667; ПД 6638053; ХГ 0067087; ПВ 1710007;УД 8266639; ПВ 2955108; ПВ 2955400; ПВ1710093; УЖ 4607782; ПВ 4200428; УЄ 3403892; ТЖ 0791353; ПВ1212910; УЕ 5991361; ЗД1651178; ВЦ 0563331; УВ 1706156; ЄЦ2003486; ПЗ 5578104.

Грошові кошти в кількості 11 купюр номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: ВЩ 6654885; СЕ 9269372; МВ 4926697; КП 75889207; КМ 1728053; КП 7318239; ГЖ 3245795; КЄ 2390599; МД 2569195; МБ 8450851; КН0744513 ОСОБА_3

Грошові кошти в кількості 2 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: БР 7893604; СЗ0531255 ОСОБА_3

Грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 2 гривні з наступною серією та номером: СА2590398.

Грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 1 гривня з наступною серією та номером: ТЖ7612964, які в подальшому були вилучені.

Крім того, під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області були вилучені наступні речі:

Щоденник АСКО.

Записна чернетка в червоному колірі.

Мобільний телефон NOKIA Eseries чорного кольору з сім-картою.

Мобільний телефон NOKIA чорного кольору (сенсорний) з сім-картою.

Мобільний телефон NOKIA чорного кольору з кнопками з сім-картою.

Мобільний телефон NOKIA чорного кольору 1680 НОМЕР_1 з сім-картою.

Грошові кошти в кількості 35 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЕБ 4262104; ЄЗ 2148815; ЕЄ 7104353; АД6423286; ХД 5470003; УД 3185601; УА 688885; ПБ 1484760; ХЗ 2919335; ПД 4924320; ХГ 6434192; КЗ 0321928; ЄЮ 9649651; КІ 5931248; УЛ 5118086; ЕЧ 9710279; ВЧ 6124074; ВИ 9670684; УЛ 6785320; ЕЕ 8252605; УА 6782068; ПЕ 9197219; УИ 0875906; ТИ 6308759; УД 3355492; КЄ 3516675; КЗ 0150192; ПИ 3478784; ВБ 1397692; КГ 0034412; ПВ 6139546; УБ 2665437; ХЄ 4315331; УХ 1123231; ХЗ 1934194;

Карточка Ощадбанк НОМЕР_2

Карточка

НОМЕР_3

Паспорт громадянина України ОСОБА_1

Службове посвідчення НОМЕР_4 ОСОБА_4 .М.

Посвідчення інспектора праці № 477 ОСОБА_1 .

Пенсійне посвідчення № 846947 ОСОБА_1 .

Посвідчення водія ОСОБА_1

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_5 .

Щоденник НОМЕР_6

Грошові кошти в кількості 4 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛД 7305120; УГ 9310571; ВБ 0147630; ЛА 3011372;

29.03.2019 р. вказані вище предмети було визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вони є предметом злочину, містять на собі його сліди, інформацію про обставини кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою забезпечення конфіскації майна, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна особою, яка ним користується, а також оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони призведе до перетворення та передачі цього майна та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області.

Враховуючі викладене, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище предмети могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів, просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019050000000050 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням доповнень до неї прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що 29 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція зазначеної статті передбачає такий вид покарання як конфіскація майна. 29 березня 2019 року вилучені під час обшуку перелічені у клопотанні предмети, визнано речовими доказами, містять на собі його сліди, інформацію про обставини кримінального правопорушення. Слідчим суддею не прийнято до уваги доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо приховування та відчуження грошових коштів; мета забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами судової справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор та особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, її представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких порушували клопотання про розгляд справи за їх відсутності; в своїй заяві прокурор просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді; особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та її представник у своїй заяві просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема спеціальної конфіскації ( п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно та залишаючи це клопотання без задоволення, виходив з того, що під час обшуку було вилучено майно поза межами ухвали слідчого судді; вилучені грошові кошти, що були сумою неправомірної вигоди, мобільні телефони та чорнові записи не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді дані речі вказані, як такі, що підлягають відшуканню, атому накладення арешту не потребують.

З матеріалів справи випливає, що ухвалою слідчого судді від 26 березня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 90 ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, тощо, інших документів та чорнових записів та документів пов`язаних з даним кримінальним провадженням.

Згідно з протоколом обшуку від 28 березня 2019 року, під час обшуку службового кабінету № 90 ОСОБА_1 було виявлено грошові кошти та предмети, перелік яких зазначений у клопотанні слідчого.

Постановою слідчого від 29 березня 2019 року вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_1 грошові кошти та предмети визнані речовими доказами.

Так, слідчим суддею не прийнято до уваги положення статей 170-173 КПК України, не враховано правові підстави для арешту майна, не прийнято до уваги, що вилучене майно визнано речовими доказами, ризики щодо можливості приховати та відчужити ОСОБА_1 грошових коштів, знищити мобільні телефони та чорнові записи.

Згідно зі ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не враховано, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.

Висновок слідчого судді, що не підлягає накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_1 , також є хибним, оскільки конфіскація майна передбачає й конфіскацію особистих грошових коштів.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком судді, що накладення арешту на особисті документи ОСОБА_1 не є правомірним в даному випадку.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його приховання, знищення та відчуження, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володіна В.Ю. - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишено без задоволення, у кримінальному провадженні № 62019050000000050 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Ясиновського П.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019050000000050 від 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на частину майна, яке тимчасово вилучене 28 березня 2019 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на четвертому поверсі Головного Управління Держпраці у Луганський області за адресою: місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Малиновського, 1а, у ОСОБА_1 з метою збереження речових доказів, а саме:

- Грошові кошти в кількості 39 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: СБ 0042079; СБ 0042081; СБ 0042082; СЖ 1440665; УД5347011; СБ 0042078; ПВ 0465295; СБ 0042084; ЗД 3242694; ХГ 9605360; МБ0040492; СБ 0042080; ПВ1710263; ЄЖ 2245647; ПВ1710286; КИ3172428; ЄИ 4077824; ЕФ3958746; УЗ 8710778; СБ0042083; УЄ 6934667; ПД 6638053; ХГ 0067087; ПВ 1710007;УД 8266639; ПВ 2955108; ПВ 2955400; ПВ1710093; УЖ 4607782; ПВ 4200428; УЄ 3403892; ТЖ 0791353; ПВ1212910; УЕ 5991361; ЗД1651178; ВЦ 0563331; УВ 1706156; ЄЦ2003486; ПЗ 5578104;

- Грошові кошти в кількості 11 купюр номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: ВЩ 6654885; СЕ 9269372; МВ 4926697; КП 75889207; КМ 1728053; КП 7318239; ГЖ 3245795; КЄ 2390599; МД 2569195; МБ 8450851; КН0744513;

- Грошові кошти в кількості 2 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: БР 7893604; СЗ0531255;

- Грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 2 гривні з наступною серією та номером: СА2590398;

- Грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 1 гривня з наступною серією та номером: ТЖ7612964, які в подальшому були вилучені;

- Щоденник АСКО;

- Записна чернетка в червоному кольору;

- Мобільний телефон NOKIA Eseries чорного кольору з сім-картою;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору (сенсорний) з сім-картою;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору з кнопками з сім-картою;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору 1680 НОМЕР_1 з сім-картою;

- Грошові кошти в кількості 35 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЕБ 4262104; ЄЗ 2148815; ЕЄ 7104353; АД6423286; ХД 5470003; УД 3185601; УА 688885; ПБ 1484760; ХЗ 2919335; ПД 4924320; ХГ 6434192; КЗ 0321928; ЄЮ 9649651; КІ 5931248; УЛ 5118086; ЕЧ 9710279; ВЧ 6124074; ВИ 9670684; УЛ 6785320; ЕЕ 8252605; УА 6782068; ПЕ 9197219; УИ 0875906; ТИ 6308759; УД 3355492; КЄ 3516675; КЗ 0150192; ПИ 3478784; ВБ 1397692; КГ 0034412; ПВ 6139546; УБ 2665437; ХЄ 4315331; УХ 1123231; ХЗ 1934194;

- Карточка Ощадбанк НОМЕР_2 ;

- Карточка ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

- Карточка УKR EXIM НОМЕР_3 ;

- Щоденник НОМЕР_6 ;

- Грошові кошти в кількості 4 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛД 7305120; УГ 9310571; ВБ 0147630; ЛА 3011372.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 28 березня 2019 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на четвертому поверсі Головного Управління Держпраці у Луганський області за адресою: місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Малиновського, 1а, у ОСОБА_1 , а саме:

- Паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;

- Службове посвідчення № 193 ОСОБА_1 .;

- Посвідчення інспектора праці № 477 ОСОБА_1 .;

- Пенсійне посвідчення № 846947 ОСОБА_1 ;

- Посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОNDA НОМЕР_5 .

Зобов`язати слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, Ясиновського П.В. негайно повернути ОСОБА_1 частину тимчасово вилученого майна, а саме:

- Паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;

- Службове посвідчення № 193 ОСОБА_1 .;

- Посвідчення інспектора праці № 477 ОСОБА_1 .;

- Пенсійне посвідчення № 846947 ОСОБА_1 ;

- Посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОNDA НОМЕР_5 .

Ухвала виконується слідчим Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_6 . негайно в порядку, визначеному в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ?