Ухвала

від 08.04.2019 по справі 464/3388/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/3388/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/811/1151/19 Доповідач: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Global Financial Technology Ltd на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства Львівенергомаш до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал , товариства з обмеженою відповідальністю Арт-капітал Кастоді , Energy Technologies Corp , Global Financial Technology Ltd про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №42БРА-11 /01 від 16.11.2011 року, укладений від імені ОСОБА_2 ПАТ Інвестиційна фінансова компанія Арт-Капітал та Energy Technologies Corp .

Витребувано на користь ПП Львівенергомаш із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd 392374 штук іменних акцій ПАТ Львівелектромаш номінальною вартістю 98093 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПП Львівенергомаш 640 грн. судового збору.

Стягнуто з ПАТ Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал в користь ПП Львівенергомаш 640 грн. судового збору.

Стягнуто з ТзОВ Арт-капітал Кастоді в користь ПП Львівенергомаш 640 грн. судового збору.

Стягнуто з Energy Technologies Corp в користь ПП Львівенергомаш 640 грн. судового збору.

Стягнуто з Global Financial Technology Ltd на користь ПП Львівенергомаш 640 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач Global Financial Technology Ltd в особі представника - адвоката Шегинського Р.А.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зазначене відповідає ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36.

Так, зокрема, згідно з пунктом 14 Положення, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідача Global Financial Technology Ltd підписана адвокатом Шегинським Р.А ., як представником апелянта.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шегинський Р.А. долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1210 від 27.09.2006 року та ордер серії ЛВ №156481 від 25.03.2019 року, в якому зазначено, що підставою для його видачі є договір про надання правової допомоги №13/02/19 від 13.02.2019 року.

Однак, ордер не містить обсягу повноважень, наданих адвокату, як представнику, зокрема, повноваження підписувати апеляційну скаргу від імені апелянта.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для подання адвокатом Шегинським Р.А. договору про надання правової допомоги №13/02/19 від 13.02.2019 року або довіреності, якими підтверджуються повноваження адвоката підписувати від імені апелянта апеляційну скаргу.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 4 800 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, подану адвокатом Шегинським Р.А. від імені відповідача Global Financial Technology Ltd , необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Global Financial Technology Ltd на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року залишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 4800 грн.

Судовий збір в розмірі 4800 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34310206080081

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.