Ухвала

від 06.05.2019 по справі 640/8316/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/8316/19

н/п 1-кс/640/5364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

22.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржниця просить скасувати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обгрунтування скарги ОСОБА_3 , зокрема, зазначила, що постанову вона отримала 12.04.2019. Вказала, що з постановою слідчого не згодна, вважає, що слідчий не провів розслідування належним чином; не направив її на експертизу; не встановив спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Крім того пояснила, що її сусіди є колдунами та неодноразово різними шляхами впливали на неї та спричиняли їй тілесні ушкодження. Проте яким чином вони потрапляють до неї в квартиру, їй не відомо.

Старший слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте 25.04.2019 направив до суду матеріали кримінального провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які прошиті, однак не пронумеровані.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали справи, закритого кримінального провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, приходить висновку до наступного.

За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної заявником дати отримання оскаржуваної постанови 12.04.2019, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів закритого кримінального провадження №12019220490000929від 02березня 2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.125КК України вбачається, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування з обставин того, що 01.03.2019 до ЧЧ Київського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що останній за адресою АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження (тут і далі матеріали кримінального провадження №12019220490000929).

Постановою старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.03.2019 закрито кримінальне провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В ст. 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, зокрема, що незважаючи на те, що її квартира була закрита на ключ, її сусід ОСОБА_5 у вигляді хмари з`явився до неї в квартиру та спричинив їй тілесні ушкодження. Вона вважає, що сусіди вдарили її спиною об ванну та вказане вони скоїли дистанційно, без дотиків до її тіла.

Вказаним поясненням ОСОБА_3 слідчим була надана відповідна правова оцінка та 09.03.2019 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно та обґрунтовано 09.03.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019220490000929 від 02 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1