Ухвала
від 08.05.2019 по справі 640/9060/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9060/19

н/п 1-кс/640/5779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000578 від 04.05.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи має ОСОБА_4 , 1952 року народження, тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

3. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 03.05.2019?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 03.05.2019 близько 20:20 за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева буд. 7 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водiй автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, на узбіччі. В результаті чого пасажирів автомобіля ОСОБА_6 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 1952 р.н. госпіталізовано до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова. Жосан Д.А. з діагнозом: забій верхньої губи, забій правої голені. ОСОБА_4 . З діагнозом: ЗЧМТ, гематома лобної області, закрита травма грудної клітини, перелом ребра, алкоголь.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1952 р.н. отримала тілесні ушкодження та доставлена в приміщення КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. Мещанінова А.І., за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи має ОСОБА_4 , 1952 року народження, тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

3. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 03.05.2019?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81608184
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи

Судовий реєстр по справі —640/9060/19

Рішення від 01.04.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 01.04.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 07.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 07.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні