Вирок

від 08.05.2019 по справі 630/170/19

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №630/170/19 Провадження №1-кп/630/21/19

В И Р О К

Іменем України

08 травня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019220780000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдови, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10 січня 2019 року приблизно о 22-00 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування, не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості , яка знаходиться з тильного боку домоволодіння, де він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив контейнер з білого пластику біля якого знаходились дроти, та достеменно розуміючи, що вказаний предмет установлений якимись особами для проведення робіт та має для них матеріальну цінність, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно, тобто без дозволу власника, від`єднав дроти від вказаного пластикового контейнеру, який для потерпілої юридичної особи не становить матеріальної цінності, в середині якого знаходилися дві акумуляторні батареї TM «POWER SONIC» model PS - 12120 F2, вартістю 700,22 грн. кожна, загальною вартістю 1400,44 грн., які належали ТОВ «Геоюніт» та були встановлені для проведення сейсмічних робіт, таким чином викравши їх. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Геоюніт» матеріальну шкоду на суму 1400,44 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 30 березня 2019 року між потерпілим, ТОВ «Геоюніт» в особі представника ОСОБА_4 , і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в розмірі 1400,44 грн. та того, що така шкода відшкодована шляхом повернення викладеного майна, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі. Питання щодо подальшого зберігання речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року накладено арешт на майно - дві акумуляторні батареї TM «POWER SONIC» model PS - 12120 F2. З огляду на завершення розгляду угоди про примирення та наявності підстав для її затвердження, необхідність в подальшому збереженні речових доказів відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим, ТОВ «Геоюніт» в особі представника ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12019220780000234.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гри. 00 коп.).

Речові докази - дві акумуляторні батареї TM «POWER SONIC» model PS - 12120 F2, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій юридичній особі ТОВ «Геоюніт».

Скасувати арешт майна - двох акумуляторних батарей TM «POWER SONIC» model PS - 12120 F2, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року в справі № 635/840/19.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 1884,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5909 від 20 березня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1