Рішення

від 16.02.2010 по справі 2-1957/10

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010р. справа №2-1957/10

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ A.B.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотил івка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Кабельщик про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно на садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиранию літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно Державного акта на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 садівничому товариству Кабельщик надано у постійне користування 29.9759 гектарів землі для колективного садівництва. Йому, ОСОБА_1 , як члену садівничого товариства Кабельщик , для постійного користування надана земельна ділянка НОМЕР_2 в садівничому товаристві АДРЕСА_1 в с. Руські Тишки Харківського району Харківської АДРЕСА_2 . На цій земельній ділянці він, ОСОБА_1 , за свої гроші і своєю працею побудував садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2. КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації виготовлена технічна документація на садовий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, але право власності на цей садовий будинок з прибудовами та надвірними спорудами не оформлено. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій садового будинку НОМЕР_3 АДРЕСА_1 та сараю АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ Харківреконструкція , загальний технічний стан конструкцій садового будинку НОМЕР_2 та сараю АДРЕСА_1 задовільне, садовий будинок і сарай відповідають .будівельним, санітарним і протипожежним нормам.

В судове засідання з`явилась представник позивача за довіреністю Мусієнко О.М. яка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно СТ.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Державного акта на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 садівничому товариству Кабельщик надано у постійне користування 29.9759 гектарів землі для колективного садівництва. ОСОБА_1 , як члену садівничого товариства Кабельщик , для постійного користування надана земельна ділянка НОМЕР_2 в садівничому товаристві Кабельщик в с.Руські Тишки Харківського району Харківської АДРЕСА_2 . На цій земельній ділянці ОСОБА_1 за свої гроші і своєю працею побудував садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2. КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації виготовлена технічна документація на садовий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, але право власності на жилий будинок з прибудовами та надвірними спорудами не оформлено. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій садового будинку АДРЕСА_1 та сараю АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ Харківреконструкція , загальний технічний стан конструкцій садового будинку НОМЕР_2 та сараю АДРЕСА_3 задовільне, садовий будинок і сарай відповідають будівельним, санітарним і протипожежним нормам.

Беручи до уваги вище висловлене, відповідно до ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В ,

свердловину літ. К , огорожу №1-2, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП Харківське районне БТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 1542,88 грн.

Керуючись ст.ст.88,208,209,212,213,215,218,224,225 ЦПК України ст.ст. 15,16,331, 376 ЦК України

ВИРІШИВ:

1)Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2)Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

3)Зобов`язати КП Харківське районне БТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно па садовий будинок літ. А-2 , площею 55,2 кв.м, ганок літ. а , сарай літ. Б , вбиральню літ. В , свердловину літ. К , огорожу №1-2, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , як на таке, що не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та не суперечить суспільним інтересам.

4)Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 1542\одна тисяча п`ятсот сорок дві\ грн. 88 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної спи після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: