Ухвала

від 08.05.2019 по справі 400/601/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/601/18

провадження № 22-ц/4809/891/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна;

в с т а н о в и в :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року позов Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про день, час розгляду справи не була повідомлена належним чином, судові повістки не отримувала. Рішення суду своєчасно також не отримувала. Про рішення суду дізналась за місцем своєї роботи 22.02.2019 року, після чого звернулась з заявою до Петрівського районного суду Кіровоградської області про видачу копії рішення суду та тримала копію рішення суду 26.03.2019 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне

оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третім особам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 травня 2019 року , протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик