Ухвала

від 23.04.2019 по справі 910/20276/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/20276/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста";

про заміну сторони виконавчого провадження.

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ КОНСАЛТ"

про стягнення 5 368 757, 37 дол. США, що еквівалентно 114 171 457, 36 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від заявника: Курінний С. Ю. , довіреність № б/н від 27.03.19;

Від стягувача: не з`явилися;

Від боржника: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ КОНСАЛТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" 3 893 721 (три мільйона вісімсот дев`яносто три тисячі сімсот двадцять один) 88 доларів США, що еквівалентно 82 803 500 (вісімдесят два мільйони вісімсот три тисячі п`ятсот) грн. 13 коп. - заборгованості по кредиту, 916 407 (дев`ятсот шістнадцять тисяч чотириста сім) 30 доларів США, що еквівалентно 19 488 226 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 00 коп. - відсотків за користування кредитом, 536 806 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот шість) 10 доларів США, що еквівалентно 11 415 664 (одинадцять мільйонів чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 84 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 21 822 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять два) 09 доларів США, що еквівалентно 464066 (чотириста шістдесят чотири тисячі шістдесят шість) грн. 38 коп. - пені за прострочення сплати процентів.

На виконання вищевказаного рішення 27.10.2015 року видано відповідний наказ.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 року № 05-23/542 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року, заява у справі № 910/20276/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року розгляд заяви б/н від 19.02.2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 09.04.2019 року.

Через відділ діловодства суду 01.04.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" надійшла уточнена заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні 09.04.2019 оголошено перерву до 23.04.2019 р.

Представники ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "СПЕКТРУМ КОНСАЛТ" в судове засідання 23.04.2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Веста" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", суд дійшов висновку про її обґрунтованість та часткове її задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що права вимоги за кредитним договором № 522-160212 від 16.02.2012 року згідно договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-1 від 27.12.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", як переможця відкритих електронних торгів, які відбулися 12.12.2018 року, за результати яких було укладено вказаний договір.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір № UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до п. 1 якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зокрема, за кредитним договором № № 522-160212 від 16.02.2012, укладений між ПАТ "Єврогазбанк" та ТОВ "СПЕКТРУМ КОНСАЛТ", включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "основні договори". Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

В п. 4 договору визначено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у загальному розмірі 73 581 784,11 грн.

Факт сплати ціни договору № UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.12.2018 року підтверджується платіжним дорученням № 23 від 21.12.2018 року на суму 73 581 784,11 грн.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № UKR-2018-01 від 27.12.2018 року право вимоги, що належало Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про залучення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/20276/15 від 27.10.2015 року.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (код ЄДРПОУ 34693790, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (код ЄДРПОУ 41264766, адреса: 04208, м. Київ, пр-т Правди, 66А, офіс 2) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/20276/15 від 27.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко