Рішення

від 23.04.2019 по справі 160/1555/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Справа № 160/1555/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в частині незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року та з 20.04.1987 року по 31.12.1991 року, визнання протиправним рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року та з 20.04.1987 року по 31.12.1991 року, зарахувати до стажу за вислугою років період роботи з 01.01.1992 року по 23.03.1998 року, та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , починаючи з 20.08.2018 року, нарахувати та виплатити належні позивачу пенсійні виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача, який при обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, безпідставно не відніс періоди роботи позивача на посаді бурильника 5 розряду та машиніста бурової установки 4 розряду з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року та з 20.04.1987 року по 31.12.1991 року, тим самим порушив його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , також відповідач безпідставно не відніс період роботи позивача на посаді машиніста бурової установки 4 розряду до стажу за вислугою років період роботи з 01.01.1992 року по 23.03.1998 року, чим порушив вимоги пункту б ч.1 ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , оскільки, на думку відповідача, не має підстав для зарахування періодів роботи Позивача з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року, з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року та 01.09.1987 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу по Списку №2, а тому і право на призначення пенсії згідно з наданими позивачем документами відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (без врахування атестації) відсутнє.

08.04.2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що положення п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування містять аналогічні Закону України Про пенсійне забезпечення положення, які також надають позивачу право на оформлення пільгової пенсії за віком. Також позивач наголошує, що у даному випадку застосування обраного позивачем засобів правового захисту буде ефективним, просить відповідь на відзив долучити до матеріалів справи, доводи відповідача відхилити.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 у період з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року працював у Польовій геологорозвідувальній партії №17 Кіровського виробничого геологічного об'єднання Міністерства геології СРСР (на теперішній час Казенне підприємство Кіровгеологія код ЄДРПОУ 14308279) помічником бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильником по 4 розряду з суміщенням професії водія; працював в Саксаганській гідрогеологічній партії управління рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння Укрчорметгеологія (на теперішній час Державне підприємство Укрчорметгеологія код ЄДРПОУ 00193737) у період з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року бурильщиком 5 розряду, з 01.09.1987 року по 31.12.1996 року машиністом бурової установки 4 розряду із суміщенням професії водія, 01.01.1997 року Саксаганська гідрогеологічна партія у зв'язку із реорганізацією структурних підрозділів перейменована на Криворізьку геолого-гідрогеологічну партію, 23.03.1997 року позивач звільнився із займаної посади за власним бажанням на підставі наказу № 7-к від 23.03.97 року.

В матеріалах справи маються копії довідки ДП Укрчорметгеологія № 3/35 від 03.12.2018 року та виписки із наказу начальника Криворізької геолого-гідрогеологічної партії № 11-к від 25.03.1998 року, згідно до яких позивача було звільнено з Криворізької геолого-гідрогеологічної партії за власним бажанням 23 березня 1998 року. Суд критично оцінює ці докази, так як дата звільнення не може передувати даті розпорядчого акту про таке звільнення. У зв'язку з цим суд не приймає до уваги відомості, що містяться в довідці ДП Укрчорметгеологія № 3/35 від 03.12.2018 року та виписці із наказу начальника Криворізької геолого-гідрогеологічної партії № 11-к від 25.03.1998 року.

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії від 20.06.2018 року № 292, виданої Казенним підприємством Кіровгеологія , підтверджується робота позивача повний робочий день в особливих умовах праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, а саме з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року за професією помічника бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильника по 4 розряду, що передбачене Списком № 2;

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії від 14.03.2018 року № 292, виданої ДП Укрчорметгеологія , підтверджується робота позивача повний робочий день в особливих умовах праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, зокрема: з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року бурильщиком 5 розряду, з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року машиністом бурової установки 4 розряду, що передбачене Списком № 2. Атестація вказаного робочого місця машиніста бурової установки вперше була проведена 30.03.2007 року, що підтверджується листом ДП Укрчорметгеологія № 1/122 від 14.12.2018 року.

Таким чином судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач працював повний робочий день в особливих умовах праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2, а саме: з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року за професією помічника бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильника по 4 розряду, з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року бурильщиком 5 розряду, з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року машиністом бурової установки 4 розряду.

20.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Листом відповідача від 19.11.2018 № 1570/03.15/12 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 за відсутності необхідного стажу роботи за Списком № 2.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач оскаржив її до суду.

При вирішенні спору суд виходить з того, що в межах розгляду цієї справи, фактично спірним є правомірність зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 посади позивача

помічника бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильника по 4 розряду за період з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року, бурильщика 5 розряду за період з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року, машиніста бурової установки 4 розряду за період з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року та з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

У зв'язку з цим до даних правовідносин суд застосовує положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , норми якого є спеціальними до спірних правовідносин порівняно із нормами Закону України Про пенсійне забезпечення , які є загальними до цих правовідносин.

Згідно до частини 1 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Абзацом першим пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Абзацом двадцять третім пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу (абзац вісімнадцятий цього пункту - з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок) пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно до абзацу першого частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій крижці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що фактично, підставою відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку № 2, відповідачем є те, що його стаж роботи на посадах помічника бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильника по 4 розряду за період з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року, бурильщика 5 розряду за період з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року, машиніста бурової установки 4 розряду за період з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року не підпадав під Список № 2, оскільки зазначені періоди на думку відповідача зараховуються до пільгового стажу за результатами атестації робочих місць.

Проте така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За таких обставин, оскільки періоди роботи позивач на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, мали місце до 21 серпня 1992 року, то до цих періодів роботи не застосовується вимога щодо атестації робочих місць, а тому суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача на посадах помічника бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильника по 4 розряду за період з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року, бурильщика 5 розряду за період з 20.04.1987 року по 31.08.1987 року, машиніста бурової установки 4 розряду за період з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року мають бути зараховані до пільгового стажу за списком № 2.

Судом встановлено, що станом на 19.11.2018 року позивач мав повних 58 років, загальний трудовий стаж 32 роки 4 місяці 19 днів, стаж роботи 6 років 9 місяців 30 днів на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, а тому позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах як особа, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, так як відповідає відповідним вимогам частин 1, 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, за тих же підстав є протиправним рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про яке повідомлено у листі № 1570/03.15/12 від 19.11.2018 року та оформлено протоколом про призначення пенсії від 19.11.2018 року.

Відповідно до частин 4 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсії за вислугу років призначаються на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті, згідно до якої право на пенсію за вислугу років мають артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів за наявності стажу творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Посада позивача - машиніст бурової установки 4 розряду не відноситься до посад, перелік яких наведений в частині 4 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , а тому відсутні правові підстави для зарахування позивачу до стажу за вислугою років період роботи з 01.01.1992 року по 23.03.1997 року на посаді машиністу бурової установки 4 розряду, а тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач досяг пільгового пенсійного віку 30.05.2018 року, а його звернення до відповідача відбулося у 20.08.2018 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, суд, задля ефективного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме: з 31.05.2018 року.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, пропорційно до задоволених вимог, стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, про яке повідомлено у листі Відділа з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1570/03.15/12 від 19.11.2018 року та оформлено протоколом про призначення пенсії від 19.11.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2, що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування періоди роботи за посадами з 21.02.1985 року по 10.04.1987 року в Польовій геологорозвідувальній партії №17 Кіровського виробничого геологічного об'єднання Міністерства геології СРСР помічником бурильника механічного обертального буріння свердловин по 3 розряду, бурильником по 4 розряду; з 20.04.1987 року по 31.12.1991 року в Саксаганській гідрогеологічній партії управління рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння Укрчорметгеологія бурильщиком 5 розряду, машиністом бурової установки 4 розряду.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 31.05.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна