Ухвала

від 26.02.2019 по справі 804/1133/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року          Справа №804/1133/16

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1133/16 за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сапсан” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» на користь управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 8 364,09 грн. (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні дев'ять копійок).

10 жовтня 2017 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження а саме стягувача: управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

11 лютого 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/1133/16 від 10.10.2017 року до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, у зв'язку з реорганізацією Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "адресат не проживає".

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/1133/16 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник