Ухвала

від 08.05.2019 по справі 379/402/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

8 травня 2019 року м. Київ

Справа № 379/402/19

Провадження: № 22-ц/824/7600/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Агро-Проперті про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ Агро-Проперті , вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,82 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ Агросленд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

При цьому, було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме - в матеріалах справи була відсутня копія позовної заяви.

6 травня 2019 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду після усунення недоліків шляхом долучення до матеріалів контрольного провадження копії позовної заяви ТОВ Агро-Проперті .

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір , визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн ., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику, який діє в інтересах як фізичної, так і юридичної осіб, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу , застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 2305, 20 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома