Ухвала

від 07.05.2019 по справі 909/451/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/451/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", вул. Ленкавського, буд.20,м. Івано-Франківськ,76010; поштова адреса: вул. Комунальників,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

до відповідача: Національного транспортного університету вул. Суворова, 1, м. Київ, 01010 в особі відокремленого підрозділу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету вул.Соборна, буд.177,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості в сумі 115 161 грн 70 к.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява (вх.№8406/19) ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення з Національного транспортного університету в особі відокремленого підрозділу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету коштів в сумі 115 161,60грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід винести ухвалу про вирішення питання про самовідвід судді Грици Ю.І, при цьому судом враховано наступне: невістка судді Грици Юрія Івановича - Катерина Грица, працює в бухгалтерії ТОВ "Івано-Франківськгаз збут", що є позивачем у справі.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання (надалі - Порядок). Вищевказаним Порядком визначено основні способи та форми здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів та інших представників судової системи, зміст та порядок застосування превентивних механізмів щодо виникнення конфлікту інтересів, а також основні заходи з врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі, якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом), правила та способи усунення наслідків порушень законодавства про конфлікт інтересів.

При цьому, даним Порядком сформульовано ряд визначень: суб'єкт конфлікту інтересів - судді судів загальної юрисдикції та інші представники судової системи; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

При визначенні наявності чи відсутності конфлікту інтересів слід перш за все виходити з приватного інтересу судді, який розглядає конкретну справу, та можливості впливу такого приватного інтересу на об'єктивність чи неупередженість рішення такого судді.

При цьому, зазначене обумовлюється саме характером стосунків судді та сторони, близькістю їх стосунків, а як наслідок, існуванням приватного інтересу в них і його впливу на дії чи рішення суду.

Щодо питання про наявність конфлікту інтересів у випадку розгляду суддею Грицою Ю.І. справи №909/451/19, де учасником справи є товариство - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" в якому працює близький родич, а саме, його невістка, слід прийти до висновку, що такі обставини можуть викликати в судді певні упередження до певних учасників справи.

Отже, наявність таких стосунків несе ознаки конфлікту інтересів, тобто існування певного приватного інтересу, зумовленого особистими, сімейними позаслужбовими стосунками, та можливості його впливу на дії чи рішення судді.

Статтею 15 Порядку встановлено заходи самостійного врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, даною статтею передбачено, що з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів: 1) самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Таким чином, вказаним Порядком встановлено, що такий конфлікт підлягає врегулюванню в установленому порядку, а саме, вирішенням питання про самовідвід судді.

Крім того, під час засідання Ради суддів України, що відбулося 07 вересня 2017 року, було прийнято рішення №46, яким роз'яснено деякі питання щодо конфлікту інтересів у діяльності суддів. Зокрема, Рада суддів України вирішила, що: порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Приписами статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, самовідвід судді Грици Юрія Івановича мотивовано тим, що його невістка - ОСОБА_1, працює в ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" (позивач по справі). Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 вказаної вище Конвенції, повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З метою запобігання ризику виникнення приватного інтересу судді, при розгляді даної справи, та можливості його впливу на дії чи рішення останнього, задля недопущення виникнення конфлікту інтересів, крім того, для усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при вчиненні правосуддя, а також з огляду на те, що суддя самостійно висловлює позицію щодо неможливості приймати участь у розгляді справи, суд вважає самовідвід судді Грици Ю.І. у даній справі обґрунтованим та приходить до висновку про те,

що його слід задоволити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

самовідвід судді Грици Ю.І. задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.05.2019.

Суддя Грица Ю.І.