Рішення

від 07.05.2019 по справі 924/146/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа № 924/146/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області

до приватного підприємства "Енергоремонт", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 301275,07 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: Зінченко С.Д. - згідно довіреності № 12 від 03.01.19 року;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 301275,07 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.2019 року).

В обґрунтування позову зазначає, що приватне підприємство Енергоремонт використовує земельну ділянку територіальної громади Нетішинської міської ради площею 0,6583 га без правовстановлюючих документів, зокрема, без поновлення дії договору оренди землі. Натомість, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, ПП Енергоремонт володіє на праві приватної власності виробничою базою за адресою: вул. Промислова, 3/6, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ще з 13.01.2006 року.

З наведеного позивач вважає, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не було оформлено право користування земельною ділянкою площею 0,6583 га для обслуговування належного йому на праві приватної власності виробничої бази, що призвело до несплати орендної плати в бюджет міста.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області до приватного підприємства "Енергоремонт", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 301275,07 грн.; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав; належним чином повідомлений про судове провадження, час та місце судових засідань у даній справі відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення відповідача про наявність судового спору, надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов'язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23.01.2019 року, виробнича база площею 1546,7 кв.м., розміщена за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, будинок 3/6, належить на праві приватної власності ПП Енергоремонт з 13.01.2006 року.

У рішенні Нетішинської міської ради від 27.01.2015 року встановлено розмір орендної плати за землі промисловості у розмірі 3% від грошової оцінки.

Нетішинська міська рада рішенням №27 від 10.02.2006 року Про передачу суб'єктам господарювання земельних ділянок в оренду передала ПП Енергоремонт із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення земельну ділянку в оренду терміном на 5 років, у зв'язку з набуттям права власності на виробничу базу згідно з договором купівлі-продажу виробничої бази від 30.12.2005 року, для виробничих потреб. Земельна ділянка площею 0,6583 га, розташована по вул. Промисловій, 3/6. Пункт 2 рішення стосується укладення директором ПП Енергоремонт у місячний термін від дня прийняття рішення договору оренди земельних ділянок.

На виконання рішення 06.03.2006 року між Нетішинською міською радою (орендодавець) та ПП Енергоремонт (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована у м. Нетішині на вул. Промисловій, 3/6, надану рішенням тридцять п'ятої сесії Нетішинської міської ради IV скликання від 10.02.2006 року №27. Площа земельної ділянки, переданої в оренду - 0,6583 га. У п. 3 договору оренди від 06.03.2006 року передбачено, що він укладений строком на п'ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди від 06.03.2006 року підписаний сторонами та зареєстрований у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі вчинено запис від 06.03.2006 року за №040674500110.

25.02.2011 року Нетішинська міська рада рішенням сьомої сесії VI скликання №7/143 Про продовження суб'єктам господарювання дії договорів оренди земельних ділянок продовжила дію договору оренди земельної ділянки, площею 0,6583 га, яка розташована на вул. Промислова, 3/6, укладеного між Нетішинською міською радою та суб'єктом господарювання ПП Енергоремонт 06 березня 2006 року і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 6 березня 2006 року за №040674500110, для виробничих потреб від 6 березня 2011 року до 5 березня 2016 року, при умові погашення заборгованості з оренди за земельну ділянку. Пункт 3 рішення стосується укладення ПП Енергоремонт у місячний термін з дня прийняття рішення додаткових договорів (угод) про продовження дії договорів оренди земельних ділянок.

У відповідності до рішення ради 07.06.2013 року між Нетішинською міською радою (орендодавець) та ПП Енергоремонт (орендар) укладено додатковий договір (угода) №062 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, у якому сторони дійшли згоди продовжити дію договору земельної ділянки, площею 0,6583 га, яка розташована по вул. Промисловій, 3/6, укладеного між Нетішинською міською радою та суб'єктом господарювання ПП Енергоремонт 06 березня 2006 року і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної державного підприємства Центр державного земельного кадастру 06 березня 2006 року за №040674500110, для виробничих потреб, від 6 березня 2011 року до 5 березня 2016 року.

Додатковий договір (угода) №062 від 07.06.2013 року підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради надіслав відповідачу листа №38/01-12-3365/2016 від 01.09.2016 року, у якому просить терміново звернутися до орендодавця (Нетішинської міської ради) для продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,6583 га.

Із аналогічним змістом відповідачу надсилались листи №38/01-12-4828/2016 від 08.12.2016 року та №33/01-10-2640/2012 від 14.08.2017 року.

31.10.2017 року представниками виконавчого комітету Нетішинської міської ради складено акт №1 обстеження земельної ділянки, у якому встановлено, що земельна ділянка площею 0,6583 га, за адресою: м. Нетішин Хмельницької області, вул. Промислова, 3/6, використовується без правовстановлюючих документів. Такі ж дані викладені в акті обстеження земельної ділянки від 16.01.2019 року.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, у 2016 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6583,00 га, за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/6, становила 2305564,09 грн.; у 2017 році - 4074547,85 грн.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області повідомило міського голову м. Нетішина про те, що нарахування та сплата орендної плати за землю з юридичних осіб по ПП Енергоремонт за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року відсутні.

У листі №27/01-08-1067/2019 від 28.03.2019 року відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у м. Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині повідомив, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,6583 га, яка розташована по вул. Промислова, 3/6, становила у 2017 році 4074547,85 грн.

Проте, оскільки відповідачем не укладено договір оренди та не сплачено орендну плату, позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 06.03.2016 року по грудень 2018 року в розмірі 301275,07 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Зокрема, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Частиною 5 ст. 126 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці по вул. Промисловій, 3/6, у м. Нетішині, на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2007 року.

Статтею 377 ЦК України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем власності на об'єкт нерухомості) передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

На виконання вищевикладених положень законодавства відповідачем, як власником нерухомості на земельній ділянці по вул. Промисловій, 3/6, у м. Нетішині, вчинено дії по отриманню земельної ділянки, на якій знаходиться набута ним нерухомість, площею 0,6583 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/6, в оренду. За наслідками відповідних звернень, на підставі рішень Нетішинської міської ради №27 від 10.02.2006 року та №7/143 від 25.02.2011 року, між ПП Енергоремонт та позивачем 06.03.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, за яким відповідач отримав у користування земельну ділянку комунальної власності площею 0,65831 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/6, до 05.03.2016 року.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно - виробнича база площею 1546,7 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 3/6, не вибувала із власності відповідача та станом на 23.01.2019 року перебуває на праві приватної власності у ПП "Енергоремонт".

Проте, матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оформлення права оренди земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухомість відповідача, у встановленому законодавством порядку після спливу строку дії договору оренди від 06.03.2006 року, тобто, з 06.03.2016 року.

З викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач з 06.03.2016 року користується земельною ділянкою, на якій розміщена належна йому на праві власності нерухомість, без достатньої правової підстави, тобто, без укладення договору оренди та сплати орендодавцю орендної плати. Тобто, ПП Енергоремонт як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею. Позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивачем здійснено розрахунок орендної плати в розмірі 301273,07 грн., яку безпідставно збережено відповідачем. З приводу зазначено судом враховується, що у відповідності до абз.1 п.289.1. ст.289 Податкового кодексу України (надалі - "ПК України") для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За приписами ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Рішенням Нетішинської міської ради №68/1623 від 27.01.2015 року затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у межах міста Нетішина, згідно якого орендна плата за 1 кв.м. орендованої земельної ділянки для виробничих потреб в рік становить 3% від грошової оцінки. В свою чергу, відповідно до витягів технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованих відділом у м. Нетішині міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, нормативна грошова оцінка за земельну ділянку площею 0,6583 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/6, становить у 2016 році 2305564,09 грн., у 2017 році - 4074547,85 грн.

Здійснивши перерахунок розміру безпідставно збереженої орендної плати, суд прийшов до висновку про правомірність нарахування у 2016 році з 06.03.2016 року по 31.12.2016 року 56802,19 грн.; у 2017 році та у 2018 році - по 122236,44 грн., оскільки такі нарахування узгоджуються з положеннями ПК України, рішенням Нетішинської міської ради від 27.01.2015 року та даними про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 301275,07 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності, площею 0,6583 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/6, без належних на те правових підстав, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області до приватного підприємства "Енергоремонт", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 301275,07 грн., задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Енергоремонт (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 4, кв. 33, код 32052374) на користь Нетішинської міської ради Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741) 301275,07 грн. (триста одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. 07 коп.) безпідставно збережених коштів, 4519,13 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. 13 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.05.2019 року.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2- позивачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 4/33) - рек. з пов. про вручення