Ухвала

від 07.05.2019 по справі 906/208/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/208/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік" за вх.№8553 від 28.03.2019 про забезпечення судових витрат

у справі №906/208/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

до 1) Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік"

2) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича

про визнання незаконним та скасування рішення індексний номер 42415601 від 07.08.2018р. та рішення індексний номер 42414902 від 07.08.2018р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерявенко І.І. - керівник,

від відповідача - 1: Крижанівський В.В.- адвокат, ордер серії ЖТ №49225 від 02.04.2019;

від відповідача - 2: Гербеда В.Ю. - державний реєстратор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про - визнання незаконним та скасування рішення індексний номер 42415601 від 07.08.2018, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, щодо внесення записів про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 46,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мостова, 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 929018018104, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.11.2016 приватним нотаріусом Товянським С. Я., запис про право власності номер 17394889, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32328404 від 11.11.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" та - визнання незаконним та скасування рішення індексний номер 42414902 від 07.08.2018 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, щодо внесення записів про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 911,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Короленка, 41/1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1049185818104, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.11.2016, приватним нотаріусом Товянським С.Я., запис про право власності номер 17395169, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32328667 від 11.11.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11".

Господарським судом ухвалою від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

28.03.2019 до суду надійшло клопотання першого відповідача про забезпечення судових витрат (вх.№8553).

З метою надання позивачу можливості письмово викласти позицію щодо клопотання першого відповідача про забезпечення судових витрат, розгляд вказаного клопотання судом відкладено.

Господарським судом ухвалою від 02.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 07.05.2019.

В судовому засіданні 07.05.2019 представник першого відповідача підтримав клопотання про забезпечення судових витрат.

Представник позивача усно заперечив проти вказаного клопотання. Зазначив, що у ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" наявне майно та кошти на рахунках.

Розглядаючи клопотання про забезпечення судових витрат, суд враховує наступне.

Перший відповідач з посиланням на ст.125 ГПК України просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" внести на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області 9000,00 грн. для забезпечення понесених і можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат , які пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Обґрунтовуючи клопотання перший відповідач зазначає, що підтвердженням того, що майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідачу у випадку відмови у позові, є наявність відкритих виконавчих проваджень щодо позивача як боржника, які є свідченням того, що на рахунках останнього відсутні кошти і він ухиляється від виконання рішень судів. На підтвердження своїх вимог перший відповідач надав копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень щодо боржника - ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" та накладення арешту на кошти боржника.

Оцінивши подані докази суд вважає, що наявність виконавчих проваджень щодо позивача як боржника не свідчить про його майновий стан, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання першого відповідача.

Керуючись ст.125,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Подік" за вх.№8553 від 28.03.2019 про забезпечення судових витрат.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 10.05.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)