Рішення

від 10.05.2019 по справі 911/385/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" травня 2019 р.                                                                                                         Справа № 911/385/19   Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» про стягнення 27 400,13 гривень ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 07.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – ПрАТ «АК «Київводоканал»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» (далі – ТОВ «Кийавторемтранс»/відповідач) про стягнення 27 400,13 гривень за скид стічних вод без умов на скид стічних вод. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами здійснення відповідачем з 01.09.2016 по 31.03.2017 скиду стічних вод без отримання від позивача умов на скид, що суперечить положенням Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011. Ухвалою Господарського суду Київської області 12.02.2019 у справі №911/385/19 відкрито провадження, постановлено розглядати означену справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зобов'язано: - позивача - надати на належним чином засвідчені копії Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва та розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, пояснення стосовно використаних у формулі розрахунку плати показників тарифу та коефіцієнта кратності з відповідними доказами їх затвердження/встановлення; - відповідача - докази сплати 27     400,13 гривень за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, а також встановлено строки для подання вказаних доказів та пояснень. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов'язки, строки для їх реалізації і виконання, позивач був повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано на юридичну адресу відповідача згідно наявних в ЄДР відомостей: 08630, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Київська, 70, тоді як конверт з відповідно надісланою ухвалою повернуто органом зв'язку до суду із зазначенням причини такого повернення – «за закінченням терміну зберігання». До того ж, ухвала про відкриття провадження у даній справі офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі. Однак у встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом у порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів. 25.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення у справі, відповідно до яких позивач просить поновити строки для подання відповідних пояснень з огляду на перебування представника позивача у відпустці, як наслідок неможливість підготувати та подати вказані пояснення вчасно. З огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу та обґрунтування позивача поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання пояснень, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання пояснень та, відповідно, прийняття вказаних пояснень під час розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ: 27.02.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменованим в подальшому в Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», (далі – постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» (далі - абонент) укладено договір на поставку питаної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №03794/5-08 (далі – договір №03794/5-08), відповідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язується, зокрема, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів у приймання стічних вод. Відповідно до п. 7.1. договору №03794/5-08 цей договір діє протягом всього часу надання послуг до моменту його розірвання. Договорів набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Копія вказаного договору наявна в матеріалах справи. Відповідно до викладених позивачем доводів, з 01.09.2016 по 31.03.2017 відповідач, в порушення п. 8.1. Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, здійснював скид стічних вод без умов на скид з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32б, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами зняття показань з приладів обліку. Як зауважив позивач, у зв'язку зі скидом відповідачем стічних вод без умов на такий скид ним нараховано плату за скид на загальну суму 27 400,13 грн, яку станом на момент звернення позивача до суду відповідач не сплатив. В підтвердження проведеного розрахунку плати позивач надав копію розрахунку №15/ВУ-Ф-05/250-03-2017 від 21.04.2017, який містить формулу такого розрахунку із відповідними показниками та їх величинами, зокрема період розрахунку, обсяг скиду, тариф та коефіцієнт кратності. До того ж, позивач надав пояснення стосовно використаних у формулі розрахунку плати показників тарифу та коефіцієнта кратності, а також копії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» №1141 від 16.06.2016, Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011. У зв'язку з наявністю вказаних вище обставин 15.05.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-попередженням від 21.04.2017, відповідно до якого просив сплатити 27    400,13 грн плати за скид стічних вод відповідно до наданого розрахунку №15/ВУ-Ф-05/250-03-2017 від 21.04.2017. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи. Надалі, позивач 30.08.2018 надіслав на адресу відповідача вимогу №4441/12/36/02-18 від 28.08.2018 про сплату 27    400,13 грн за скид стічних вод, копія якої разом з доказами її надіслання відповідачу додана до позовної заяви. З огляду вищезазначеного, у зв'язку з тим, що відповідач на вимоги не відповів, оплату за скид стічних вод не здійснив, позивач просить суд стягнути з відповідача 27    400,13 грн за скид стічних вод без умов на скид стічних вод. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами . Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків. Приписами статей ст. ст. 173, 175, 144 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; Згідно пп. 1.2., 3.3.1, 8.1. та 8.6. Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об'єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб'єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження). Абоненти зобов'язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення. При порушенні цих правил та правил користування Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі, зокрема, відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії. Відповідно до п. 2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водо лічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності із розділом 21 Правил користування. Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів зняття показань з приладів обліку за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року обсяг скинутих відповідачем стічних вод складає 1 102 м. куб., тоді як доказів заперечення відповідачем стосовно вказаних показників та проведення звіряння розрахунків, а також звернення відповідача до позивача з вимогами про надання/продовження строку дії Умов на скид суду не надано. З огляду вищенаведеного, підписання відповідачем договору №03794/5-08 та погодження з його умовами, як і отримання відповідачем протягом заявленого періоду послуг з водопостачання та водовідведення, свідчить про здійснення відповідачем скиду стічних вод до міської каналізації, що з огляду на відсутність у відповідача Умов на такий скид відповідно до законодавчих вимог породжує для відповідача обов'язок по сплаті коштів у п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення. Так, на підставі визначеного об'єму скинутих відповідачем стічних вод позивачем, з урахуванням положень Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, розраховано плату з використанням коефіцієнта кратності, який дорівнює 4, оскільки 1 розмір тарифу позивачем щомісячно застосовувався при виставленні нарахувань за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. До того ж, позивачем застосовано тариф – 5,18 грн за 1 куб м. (без податку на додану вартість), який встановлено згідно підпункту 4 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» №1141 від 16.06.2016. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено розрахунок плати за скид відповідачем стічних вод у міську каналізацію без Умов на скид за вересень 2016 року – березень 2017 року, а обрахована відповідно сума коштів у загальному розмірі 27    400,13 грн є арифметично правильною. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України. Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Втім витребуваних судом доказів сплати позивачу 27 400,13 гривень за скид стічних вод без умов на скид стічних вод відповідач не надав. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем передбачених законом та договором зобов'язань стосовно скиду вод за наявності умов на такий скид, несплату нарахованої позивачем суми коштів, що також є встановленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 400,13 грн за скид стічних вод без умов на скид стічних вод як такої, що доведена позивачем належним та допустимими доказами та не спростована відповідачем. Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі. Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 74, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 144, 173, 175, 193 Господарського кодексу України, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, суд УХВАЛИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» (08630, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Київська, 70, ідентифікаційний код 32612091) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) 27    400 (двадцять сім тисяч чотириста) грн 13 коп. за скид стічних вод без умов на скид стічних вод та 1    921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Рішення підписано 10.05.2019. Суддя                                                                                                                           В.А. Ярема