Ухвала
від 09.04.2019 по справі 362/2149/19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2149/19

Провадження 2-з/362/11/19

У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, до подачі позову до суду про поділ спільного майна подружжя.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), відповідно до ст.. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст. 149-153 ЦПК України.

У відповідності до ст.. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги доводи про те, що існує загроза, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 351 кв. м., житловою площею: 239,9 кв.м. (реєстраційний номер майна: АДРЕСА_2 ), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду справи про поділ спільного майна подружжя по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_1 кадастровий НОМЕР_2 площею 0,1000 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду справи про поділ спільного майна подружжя по суті.

Заборонити відчужувати, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі- продажу, дарування, тощо, з третіми особами будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 351 кв. м., житловою площею: 239,9 кв.м. (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду справи про поділ спільного майна подружжя по суті.

Заборонити відчужувати, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі- продажу, дарування, тощо, з третіми особами земельну ділянку НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1000 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до розгляду справи про поділ спільного майна подружжя по суті.

Виконання постановленої ухвали покласти на Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

Суддя Корнієнко С.В.

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено10.05.2019
Номер документу81622661
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/2149/19

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні