Ухвала

від 23.02.2015 по справі 2-а-2210/11

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 -а-2210/11

№2-ап/366/1/15

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у в смт. Іванків ,відповідно до ст. 122 КАС України, заяву про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду від 20 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,- по справі за адміністративним позовом до УПФУ в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 1964 гривні . звернувся до суду із заявою про роз`яснення мотивувальної частини ухвали від 20 квітня 2011 року, а саме: чому суддя в мотивувальній частині постанови не послався на закон, яким передбачено,що немає обмежень у строках доплати по ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

В судове засідання сторони не з`явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши ухвалу від 20 квітня 2011 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду( а.с.24),Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, з якої слідує,що суд провадження у справі закрив ( а.с. 65); Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року,з якої слідує,що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишена без змін( а.с. 93-94), суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ)якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України подання заяви про роз`яснння рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Як слідує з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ провадженням закрито,а тому заяву про роз`яснення ухвали слід відхилити, оскільки роз`ясненню підлягає те рішення, яке не зрозуміле для виконання та підлягає виконанню,а провадження у справі ОСОБА_1 . закрито.

Керуючись ст.ст.122, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: