Постанова

від 14.08.2006 по справі 10/460пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/460пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.06                                                                                 Справа № 10/460пн-ад.

          Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/460пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства  "КОНТУР –ІНТЕР - ТРЕЙД", м. Луганськ

Третя особа - Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію

  Представники сторін:

  від позивача –Кіянко Д.В., довіреність № 7710/10 від 13.06.06.,

від відповідача –не прибув,

від третьої особи –не прибув.  

        У  судовому  засіданні  оголошувалась перерва з 10.08.2006. до 14.08.2006.

       Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним запису № 1 382 102 0000 005714 від 13.09.2005р. про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства  "КОНТУР –ІНТЕР - ТРЕЙД", ід. код 33765759 та припинити юридичну особу ПП "КОНТУР –ІНТЕР - ТРЕЙД", ід. код 33765759.

       Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

                         Третя особа надіслала відзив а також  клопотання про розгляд справи у відсутності  представника.           

     Дослідивши  матеріали  справи,   додатково  надані  документи,  суд  

ВСТАНОВИВ:

13.09.2005. державним  реєстратором у виконавчому комітеті  Луганської міської ради   проведено державну реєстрацію і  до  Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Приватного підприємства «Контур –Інтер - Трейд»(ідентифікаційний код 33765759),  реєстраційний номер 1 382 102 0000 005714,    місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ,  кв. Ватутіна, 16/16, засновник та керівник  Кононенко Олена Генадіївна.  В Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  діяльності на час розгляду справи значиться.

Позивач  звернувся з даним  позовом,   обґрунтовуючи  свої вимоги  поясненням  засновника  Кононенко О.Г.,  наданим  працівнику податкової  міліції.  

В судовому засіданні   10.08.2006.  Кононенко Олена Генадіївна   допитана   в якості  свідка по справі.  Вона пояснила,  що познайомився з чоловіком на ім'я  Павел. Він  запропонував  ій  відкрити і  зареєструвати  на своє ім'я  підприємство за грошову винагороду  100 доларів.  Вона підписала  установчі  і  ще якісь документи, а також виготовила  і  віддала Павлу  факсиміле свого підпису.  Більше  взагалі  нічого не знає  про приватне підприємство «Контур –Інтер - Трейд» і його діяльність.  

Як вбачається з матеріалів справи  податкові  декларації  Приватного підприємства «Контур –Інтер - Трейд» були  підписані  від  імені  Кононенко О. Г.  

                    При вирішенні даного  спору суд виходить із наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону  України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" (далі Закон № 755)  підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.  

Норма п. 2 ст. 38 Закону № 755 кореспондується з положеннями п. 2 ст. 110 ЦК України, якою визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом  недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не  можна  усунути,  а  також  в  інших  випадках, встановлених законом.  Згідно п. 2 ст. 110 ЦК України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї  статті, може бути пред'явлена  до суду органом,  що здійснює державну реєстрацію,  а також учасником юридичної особи.

Вказаною нормою врегульовано право реєструючого органу і учасника юридичної особи звертатись до суду з вимогою про ліквідацію, а не про визнання недійсним запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Чинне законодавство не визначає кола осіб, які можуть звертатись до суду з відповідним позовом. Позивач відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" має право звертатись до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, при цьому законодавець не обмежує коло підстав такого звернення. Таким чином, в разі коли при виконанні своїх контрольних повноважень, податковий орган встановить факти, які впливають на дійсність проведеної державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, втім вправі звертатись до суду з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію і як наслідок припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 203   ЦК України  волевиявлення  учасника  правочину  має бути вільним  і  відповідати його внутрішній волі.  

Намір і дії   Кононенко Олени Генадіївни  були направлені  не на створення   суб'єкта підприємницької діяльності,  а  на  отримання   грошових  коштів  від  своїх дій.  

Згідно ст. 42  Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, необхідною умовою створення і реєстрації  суб'єкта підприємницької діяльності  любої організаційно-правової форми є вільне волевиявлення  її  засновника (засновників),  яке відповідає  його внутрішній волі,  а  відтак   запис про державну реєстрацію такого суб'єкта підприємництва слід визнати недійсним, а юридичну особу – припинити.

За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ з відповідача в доход Державного бюджету України стягуються судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

          Відповідно до ст. 160 КАСУ у судовому засіданні 14.08.2006.  проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          На підставі викладеного, керуючись розділом VII Перехідних положень КАСУ,  ст.ст. 162, 163, 186, 254 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

          1.Позов задовольнити  в повному обсязі.

2.Визнати недійсним запис від 13.09.2005р. № 1 382 102 0000 005714 про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Контур –Інтер - Трейд»(ідентифікаційний код 33765759),  м. Луганськ,  кв. Ватутіна, 16/16,     

3.Припинити юридичну особу –Приватне підприємство «Контур –Інтер - Трейд»(ідентифікаційний код 33765759),  м. Луганськ,  кв. Ватутіна, 16/16.      

4.Стягнути з Приватного підприємства «Контур –Інтер - Трейд»(ідентифікаційний код 33765759),  м. Луганськ,  кв. Ватутіна, 16/16 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  19.08.2006.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська