Постанова

від 07.05.2019 по справі 203/1202/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1202/19

Провадження № 3/0203/901/2019

ПОСТАНОВА

07 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтеру ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361), мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361), з питань дотримання податкового валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.04.2013 по 30.09.2018, юридична адреса якого - місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, фактична адреса - м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, де обіймає посаду головного бухгалтеру ОСОБА_1 , складено відповідний акт №43/28-10-46-17-30982361 від 20.03.2019.

Вказаним актом встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 435 654 грн., в тому числі за 1-ше півріччя 2017 року на суму 242 440 грн., та за 1-ше півріччя 2018 року - 193 214 грн; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 876 506 грн., у тому числі по періодах: січень 2014 року - 164 957 грн., березень 2014 року - 74 833 грн., вересень 2014 року - 233 333 грн., січень 2016 року - 224 481 грн., травень 2018 року - 178 902 грн., порушено граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПДВ у сумі 265 550,43 грн., встановлено факт відсутності реєстрації податкової накладної по операціям з постачання послуг нерезидентам протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 22 738,08 грн; занижено суму рентної плати за спеціальне використання води у 3-тьому кварталі 2016 року на 619,62 грн., та завищено суму рентної плати за спеціальне використання води у 4-тому кварті 2016 року на 619,62 грн., неподання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 3-тій квартал 2016 року; занижено екологічний податок (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами забруднення) на загальну суму 44,54 грн., у тому числі за 2-гий квартал 2014 року на суму 2,12 грн. та за 4-тий квартал 2017 року на суму 42,42 грн., неподання податкової декларації екологічного податку за 2-гий квартал 2014 року, по строку 11.08.2014 року та за 4-тий квартал 2017 року, по строку 09.02.2018 року, до органу ДФС за місцем розміщення стаціонарних джерел; занижено суму рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2016 року на суму 11,58 грн. та неподання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, за серпень 2016 року, чим порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. п. 49.18.1, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, з урахуванням положень п. п. 14.1.13, п. п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 121.1 ст. 121, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201, п. 250.2 ст. 250, п. п. 254.5.3 п. 254.5 ст. 254, п. 255.3 ст. 255, п. п. 255.11.10 п. 255.11 ст. 255, п. 257.3 ст. 257 ПК України, п. 5, 7, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід , п. 3 розділу 1, п. 3 розділу 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку Загальні вимоги до фінансової звітності , ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку актів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, п. 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено на підставі проведення документальної планової виїзної перевірки співробітниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361), що підтверджується копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю від 20.03.2019.

Відтак, слід врахувати, що на підставі п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином можна стверджувати, що перевірки проводяться стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання валютного та іншого законодавства, в підґрунті яких лежать відомості отримані платником податків при здійсненні юридичною особою господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку від неї.

Згідно зі абз. 5 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Зважаючи на це, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті визначення належної підсудності даної справи необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, де здійснює діяльність суб`єкт господарювання (в відповідний період часу) у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, реалізація завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення можлива виключно на основі суворого додержання законності. Відтак, суд звертає увагу, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірку проведено за фактичною адресою ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361) - місто Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, в свою чергу в акті складеному за наслідками документальної планової виїзної перевірки №43/28-10-46-17-30982361 від 20.03.2019 відсутні відомості щодо фактичного місця перевірки, а лише зазначено, що вказана перевірка здійснена стосовно ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361), п. 2.3.3. даного акту визначає одним з декількох місцезнаходження суб`єкта господарювання - офісне приміщення, яке розташоване в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, орендоване в ТОВ Кропперс Груп (ЄДРПОУ - 38432130) на підставі договору суборенди від 15.09.2014 №СК-151, в той час, коли згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15.

Враховуючи викладене, визначена фактична адреса ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361) - місто Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, де, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення й здійснено дану перевірку, є об`єктом права власності платника податків, стосовно якого проводиться така перевірка, що в свою чергу жодним чином не кореспондується із відомостями відображеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначена ст. 255 КУпАП, мала б долучити належним чином засвідчену копію договору суборенди між ТОВ ОМЕГА (ЄДРПОУ - 30982361) та ТОВ Кропперс Груп (ЄДРПОУ - 38432130) від 15.09.2014 №СК-151, який міг би дозволити беззаперечно свідчити щодо належності місця здійснення документальної виїзної перевірки, дозволило б якісним чином встановити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; адже вказана фактична адреса платника податків, яка збігається із вказаною адресою здійснення документальної планової виїзної перевірки, та місцезнаходження того самого платника податків (юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є взаємовиключними, а навіть такими, що належать до різних районів міста Дніпра, належне визначення місця вчинення правопорушення є складовою всебічності, об`єктивності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, доходжу висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний