Рішення

від 20.02.2019 по справі 760/6626/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

Справа № 760/6626/17

Провадження №2/760/636/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 лютого 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія про усунення перешкод у користуванні будинком та його звільнення.

ІІ. Описова частина

У квітні 2017 року Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія та просила суд зобов`язати Відповідача, в тому числі осіб уповноважених цією юридичною особою та інших, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй будинком літ. З , загальною площею 299,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,032 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , та звільнити його.

Ухвалою від 19 травня 2017 року відкрито провадження під головуванням судді Кицюк В.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2017 шляхом повторного автоматизованого розподілу судова справа передана в провадження судді Коробенка С.В.

Обгрунтовуючи свій позов Позивач вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок літ. З , загальною площею 299,4 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,032 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , яка належить Позивачу на праві оренди.

Жодного іншого збудованого будинку на вказаній земельній ділянці площею 0,032 га не існує.

Вказане майно, як зазначає Позивач, ніколи не перебувало у заставі і не було предметом поділу.

Позивач зазначає, що на початку березня 2017 року група осіб, які назвались ТОВ Протасівська Династія , незаконно проникла у її вищевказаний будинок, огородили його парканом, поставили озброєну охорону і не дають їй користуватись та розпоряджатись власним будинком.

При цьому представник ТОВ Протасівська Династія запевнив Позивача у тому, що у вказаної юридичної особи є документ на право власності на будинок літ. А , якій нібито розташований по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як наполягає Позивач, будинку літ. А по АДРЕСА_1 взагалі не існує, що підтверджується довідками з БТІ м. Києва, а крім того встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016, яке набрало чинності.

Враховуючи викладене, Позивач вважає, що вказані особи, які пов`язують себе з ТОВ Протасівська Династія , незаконно знаходячись у її будинку літ. З , що розташований на земельній ділянці площею 0.032 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , незаконно та протиправно чинять їй перешкоди у користуванні своїм майном, а тому її права підлягають захисту.

Від ТОВ Протасівська Династія до суду надійшов відзив на позову заяву, в якому Відповідач наполягає законності набуття товариством у власність будинку літ. А по АДРЕСА_1 , шляхом включення його до статутного капіталу від засновника ОСОБА_2 . Право власності Відповідача на будинок ніким не оспорюється, а тому саме ТОВ Протасівська Династія є законним власником будинку літ. А , площею 423 кв.м.

При цьому Відповідач звертає увагу суду на те, він в жодному разі не претендує на житловий будинок літ. З , про який йдеться у позові ОСОБА_1 , а тому жодних прав Позивача не порушено.

У судовому засіданні Позивач позові вимоги підтримала. Зазначила, що у 2010 році Солом`янським районним судом м. Києва вирішувався спір між нею та ОСОБА_2 про поділ майна. За ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок Літ. А по АДРЕСА_1 , проте у рішенні мова йшла про старий житловий будинок на території вказаної земельної ділянки, який ще у 2009 році був зруйнований.

На сьогодні за вказаною адресою розміщений один будинок, який вже зданий в експлуатацію, літ. З , площею 299,4 кв.м, і зареєстрований на праві власності за Позивачем, а також об`єкт самочинного будівництва, літ. Ж , який в експлуатацію не введений.

Скориставшись рішення суду від 03.02.2010 ОСОБА_2 зареєстрував на своє ім`я будинок Літ . А , з площею 423 кв.м, хоча такого будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , немає. В подальшому зазначений будинок та земельна ділянка під ним були передані ОСОБА_2 в статутний фонд ТОВ Протасівська Династія .

Позивач зазначила, що усі ці обставини ретельно досліджувалися Окружним адміністративним судом м. Києва у справі за її позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, і рішенням від 01.12.2016 було скасовано рішення державного реєстратора від 06.08.2015 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 житлового будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 423 кв.м.

У зв`язку з викладеним, Позивач наполягала на тому, що оскільки житлового будинку з літ. А за адресою: АДРЕСА_1 , немає, Відповідач фактично самовільно зайняв саме належний Позивачу будинок літ. З , площею 299,4 кв.м, а тому її вимоги про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні нею права власності є обгрунтованими.

Представник Відповідача до суду не з`явився, враховуючи наявність письмового відзиву на позов, суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі №826/10438/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М., Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , були встановлені наступні обставини.

Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. 06.08.2015 прийнято рішення, індексний номер №23468557 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 житлового будинку (літера А ), за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 423 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м.

Підставою виникнення права власності на вказаний вище об`єкт житлової нерухомості є рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2010.

Як слідує зі змісту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2010 у справі №2-3188-1/09, судом розділено майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2010, наступним чином: ОСОБА_2 присуджено: 1/2 земельної ділянки площею 0, 1000 га, що знаходить за адресою : АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири в„–2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; будинок (літера А в технічному паспорті), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Поряд з цим, Позивачу присуджено: 1/2 земельної ділянки площею 0, 1000 га, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири АДРЕСА_7 ; будинок (літера Ж в технічному паспорті), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз досліджених адміністративним судом матеріалів дав йому підстави дійти висновку, що при прийнятті рішення Солом`янським районним судом міста Києва від 03.02.2010 у справі №2-3188-1/09 останнім при виділенні на праві приватної власності та визнанні право власності на будинок під літерою А за адресою: по АДРЕСА_1 за третьою особою використовувався технічний паспорт від 08.07.2005.

Таким чином, за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок під літерою А за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 117,9 кв.м, де житлова - 78,2 кв. м, а підсобна - 39, 7 кв.м.

В той же час, як слідує з Єдиного державного реєстру прав, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на будинок під літерою А за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 423 кв.м, де житлова площа становить 98, 7 кв.м.

Суд підкреслив, що будинок під літерою А за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 423 кв.м, де житлова площа становить 98,7 кв.м, не був предметом розгляду Солом`янським районним судом міста Києва від 03.02.2010 у справі №2-3188-1/09, на підставі рішення якого прийнято рішення про державну реєстрацію права власності.

Крім того, адміністративний суд встановив, що відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації ПБ-2016 №1481 від 23.08.2016 житловий будинок літ А був зруйнований у 2009 році. Копія вказаної довідки присутня і в матеріалах даної справи. (а.с. 7)

На підставі встановлених обставин суд прийшов до висновку про скасування рішення державного реєстратора від 06.08.2015, індексний номер 23468557, про державну реєстрацію прав та обтяжень з ОСОБА_2 житлового будинку (літера А ), за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 423 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м.

Зазначена постанова набрала чинності згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.

Встановлено, що напередодні постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, тобто 13 лютого 2017 року були проведені установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія , і згідно з протоколом зборів учасник товариства ОСОБА_2 передав до статутного капіталу товариства нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 423 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за кадастровим номером - НОМЕР_1 , загальною площею - 0, 032 га.

Реєстрація права власності на будинок та земельну ділянку за ТОВ Протасівська династія була проведене 14 лютого 2017 року, тобто в день набрання законної сили постанови суду, якою скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт на ім`я ОСОБА_2 , що автоматично ставить під сумнів законність і цієї реєстрації, яка між тим не є предметом оскарження у даній справі.

В той же час, як зазначено вище, встановлені судом обставини свідчать про те, що будинку з літ. А на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , немає, а будинок, який ТОВ Протасівська Династія вважає об`єктом своєї власності, розташований на земельній ділянці площею 0,032га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Натомість Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить інформацію про те, що на вказаній земельній ділянці розташований будинок під літ. З , загальною площею 299,4 кв.м та житловою площею 78,1 кв.м, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 . (а.с. 110)

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта також засвідчує, що індивідуальний житловий будинок літ. З , загальною площею 299,4 кв.м, побудований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка передана ОСОБА_1 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 11.11.2008 укладеного з Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим №4455. (а.с. 126)

Аналізуючи досліджені матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія в особі засновників, працівників, уповноважених представників товариства, помилково вважає, що будинок, який фактично займає товариство, є будинком літ. А , на який за товариством зареєстроване право власності. Наявні у справі докази свідчать про те, що уповноваженими особами ТОВ Протасівська Династія фактично використовується у своїх цілях будинок літ. З , належний на праві власності Позивачу, а враховуючи відсутність її згоди на таке користування її майном, дії Відповідача мають ознаки протиправності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач безпідставно не визнає законного права власності ОСОБА_1 на будинок, який фактично перебуває у володінні товариства і використовується ним у своїх цілях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушенні права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту, а позовні вимоги - частковому задоволенню, зокрема з виключенням з числа осіб, щодо яких застосовується зобов`язальний характер судового рішення, невизначеного кола осіб, сформульованого у позовних вимогах словосполученням та інших .

Враховуючи задоволення позовних вимог до ТОВ Протасівська династія , стягненню з нього на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія , в тому числі осіб, пов`язаних з цим товариством (засновників, працівників, уповноважених представників товариства), не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності об`єктом нерухомого майна - будинком літ. З , загальною площею 299,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,032 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , та звільнити його.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Протасівська Династія , адреса: м. Київ, вул. Городня, 16; код ЄДРПОУ: 41150306.

Суддя: