Ухвала

від 06.05.2019 по справі 148/1337/18

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1337/18

Провадження № 1-кп/135/64/19

УХВАЛА

про виправлення описки

06.05.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2019 у кримінальному провадженні № 12018020310000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України.

01.04.2019 за результатами проведення судового засідання, було винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставіст. 75ККУкраїни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2ст.76КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в зазначеному вище вироці Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2019 було допущено технічну помилку у вигляді очевидної описки в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2ст.76КК України,а саме: у резолютивній частині вироку судом помилково не вказано посилання на редакцію ст. 76 КК України, яка була застосована при призначенні ОСОБА_3 покарання, хоча зі змісту вироку чітко вбачається, що судом застосована ст. 76 КК України в редакції Закону України №1492-VIII від 07.09.2016, оскільки в новій редакції Закону України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильства стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 № 2227- VIII, який набрав чинності 11.01.2019 внесено зміни до ст.76КК України,і обов`язокне виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації,передбачений п.2ч.3ст.76КК України.Дана помилкане впливаєна сутьприйнятого рішенняу данійсправі,проте вподальшому можепризвести доускладнення йоговиконання.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, встановлено, що вироком Ладижинського суду Вінницької області від 01.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставіст. 75ККУкраїни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2ст.76КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, у вироці Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2019 було допущено помилку у вигляді очевидної описки в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку судом помилково не вказано посилання на редакцію ст. 76 КК України, яка була застосована при призначенні ОСОБА_3 покарання, хоча зі змісту вироку чітко вбачається, що судом застосована ст. 76 КК України в редакції Закону України №1492-VIII від 07.09.2016, оскільки в новій редакції Закону України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильства стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 № 2227- VIII, який набрав чинності 11.01.2019, внесено зміни до ст.76КК України, і обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироці Ладижинського суду Вінницької області від 01.04.2019, допущено помилку у вигляді очевидної описки в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді вироку, однак може в подальшому ускладнити виконання вироку, суд вважає за можливе внести виправлення в вирок Ладижинського суду Вінницької області від 01.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Ладижинського суду Вінницької області від 01.04.2019 (справа №148/1337/18, провадження №1-кп/135/64/19).

У вироці Ладижинського суду Вінницької області від 01.04.2019 в резолютивній та мотивувальній частинах вважати, що на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2ст.76КК України(вредакції Закону України №1492-VIII від 07.09.2016), а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційногосуду Вінницькоїобластічерез Ладижинськийміський судВінницької області може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя