Рішення

від 21.12.2017 по справі 804/8020/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                     ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДРІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2017 року Справа № 804/8020/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді          Кадникової Г. В. за участі секретаря судового засідання          Молоданова М.Ю. за участю: представника позивача          Гребенюка О.С. представник відповідача          не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дрім», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з рахунків Приватного акціонерного товариства «Дрім» на користь бюджету податковий борг з розрахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 14' 207грн.78коп., у тому числі: - по орендній платі з юридичних осіб у сумі 13' 945грн.09коп.; -          по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 262грн.69коп. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що є порушенням норм Податкового кодексу України. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Згідно з п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. На вказану у позовній заяві та доданих до неї документах адресу відповідача направлена ухвала суду від 04.12.2017р., що підтверджується списком поштових відправлень №1419. Отже, відповідач вважається належним чином повідомлений, оскільки адреса співпадає з вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного. Суд зазначає, що на момент розгляду справи Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017р., розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «ДРІМ» (код ЄДРПОУ33517607) перебуває на обліку в Дніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем обліку і на теперішній час є боржником перед бюджетом. В інтегрованих картках платника податків – ПрАТ «ДРІМ» рахується податковий борг у загальній сумі 14'207грн.78коп., у тому числі борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 13'945,09грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 262грн.69коп. Судом встановлено, що податковий борг ПрАТ «ДРІМ» в сумі 14'207грн.78коп. виник у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих грошових зобов'язань, податковий борг виник по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 262грн.69коп. на підставі: -          податкової декларації №1600004303 від 18.02.2016р. у сумі 65грн.67коп., термін сплати 29.04.2016р.; -          податкової декларації №1600004303 від 18.02.2016р. у сумі 65грн.67коп., термін сплати 29.07.2016р.; -          податкової декларації №1600004303 від 18.02.2016р. у сумі 65грн.67коп., термін сплати 29.10.2016 року; -          податкової декларації №1600004303 від 18.02.2016р. у сумі 65грн.68коп., термін сплати 29.01.2017р. Податковий борг ПрАТ «ДРІМ» в сумі 14'207грн.78коп. виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб у сумі 13'945грн.09коп. на підставі: -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. залишок 1029грн.78коп., термін сплати 30.05.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.06.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.07.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.08.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.09.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.10.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.11.2016р.; -          податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.12.2016р.; - податкової декларації №1600004170 від 17.02.2016р. у сумі 1614грн.42коп., термін сплати 30.01.2017р. Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи держаної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, загальна заборгованість податкового боргу по ПрАТ «ДРІМ» складає 14'207,78грн., у тому числі борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 13'945,09грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 262грн.69коп. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Відповідно пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України). Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано та направлено ПрАТ «ДРІМ» податкову вимогу від 03.06.2016р. №119-17 на суму податкового боргу 1095грн.45коп., однак на адресу відправника надійшов конверт-повернення з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з ПрАТ «ДРІМ» загальної суми боргу у розмірі 14'207грн.78коп., у тому числі борг з орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                             ВИРІШИВ: Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дрім», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків – задовольнити повністю. Стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «Дрім», (код ЄДРПОУ 33517607) на користь державного бюджету у сумі 14'207грн.78коп. (чотирнадцять тисяч двісті сім грн. 78 коп.), у тому числі: по орендній платі з юридичних осіб у сумі 13'945грн.09коп.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 262грн.69коп. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Приватного акціонерного товариства «Дрім» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст рішення складено 02 січня 2018 року.             Суддя                                                                                                 Г. В.Кадникова