Ухвала

від 10.05.2019 по справі 520/4492/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Харків

10 травня 2019 р. справа № 520/4492/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій МОЗ України, які полягають в тому, що для пошуку невідповідностей діючому законодавству у проекті Методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", використовувалися положення таких документів: Стандарт ISO 19011 :2011 Guidelines for auditing management system ; Порядок подання нормативно- правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затверджений Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5; Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств затверджене постановою КМУ від 28.12.1992 №731, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ч. 1 ст.19 КАС України).

Таким чином, адміністративне судочинство здійснюється виключно стосовно реально існуючих між учасниками суспільних відносин спорів у сфері публічного управління (публічної адміністрації).

З наданих до позовної заяви додатків, судом встановлено, що Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", ідентифікаційний код юридичної особи 39891173, є громадською організацією відповідно даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже як юридична особа виступає самостійним учасником суспільних правовідносин.

ОСОБА_1 є керівником вказаної громадської організації -Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" та має право вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи.

Так, громадська організація Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" зверталась до Міністерство охорони здоров`я України та здійснювало листування щодо затвердження методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР".

З наданого позивачем до позовної заяви витягу з вказаних вище методичних настанов встановлено, що вони розроблені саме юридичною особою - Громадською спілкою "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА": розробниками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: (а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; (б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; (в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; (г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово її ); (д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

У разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд не має юрисдикції для розгляду справи і відмовляє у відкритті адміністративного провадження.

Якщо ж очевидних ознак відсутності матеріально-правової зацікавленості на стадії відкриття провадження не встановлено, суд, за наявності інших законних передумов, відкриває провадження. Якщо очевидні ознаки відсутності матеріально-правової зацікавленості виявлені після відкриття провадження, суд має право закрити провадження.

В контексті завдань адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. по справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18).

З позовної заяви вбачається, що її було подано від імені ОСОБА_1 , як від фізичної особи, а не від імені юридичної особи - громадської організації Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА".

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 зверненні до Міністерства охорони здоров`я України не підлягають розгляду ані у порядку адміністративного судочинства, ані у порядку будь-якого іншого судочинства, оскільки згідно обставин адміністративного позову, правовідносини склались саме між громадською організацією Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" та Міністерством охорони здоров`я України.

Крім того, з програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що громадська організація Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", як окремий суб`єкт правововідносин, вже зверталась за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду (справи № 520/9406/18, №820/3824/18).

Отже, розгляд та вирішення заявленої позивачем вимоги у порядку адміністративного судочинства, як і виконання вимог ч.6 ст.170 КАС України, видається неможливим, позаяк за сформульованими вимогами та встановленими сторонами взагалі відсутні ознаки існування публічно-правового спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 160, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева